Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2013 г. N Ф07-3787/12 по делу N А05-12251/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Хайретдиновой О.Н. (доверенность от 01.02.2013 N 001-Ю/241-13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2012 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-12251/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН: 1057601091151; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" (место нахождения: г. Архангельск, ул. Володарского, д. 8, ОГРН: 1082901005934; далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку ресурсов от 01.09.2011 N 2220 в части пунктов 2.1.11; 5.7; 8.6; приложения N 2 (с учетом уточнения исковых требований).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении названного договора в отношении пункта 3.2.8.

В ходе судебного разбирательства Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалась от требований в части урегулирования разногласий по пункту 5.7 договора.

Решением от 30.03.2012 принят отказ Компании от иска в части урегулирования разногласий по пункту 5.7 договора. Производство по делу в указанной части прекращено. Первоначальный иск Компании и встречный иск Общества удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2012 решение от 30.03.2012 отменено в части удовлетворения встречного иска Общества об урегулировании разногласий, касающихся пункта 3.2.8 договора. В удовлетворении встречного иска Обществу отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 оставлено без изменения.

Компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Общества судебных издержек в размере 14 355 руб. 70 коп.

Определением от 13.12.2012 с Общества в пользу Компании взыскано 5 095 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2013 определение от 13.12.2012 изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 6 618 руб. 75 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить определение от 12.12.2012 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель компании подтвердил доводы. изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать во внимание среди прочего нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов. При этом суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Как усматривается из материалов дела, сумма судебных расходов Компании в размере 14 355 руб. 70 коп. складывается из стоимости проезда её работника железнодорожным транспортом для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2012 и обратно (5 109 руб. 20 коп.), проживания в гостинице (7 046 руб. 50 коп. коп.) и возмещения суточных расходов (2 200 руб.).

На основе представленных в материалы дела доказательств суд посчитал доказанным факт несения Компанией суточных расходов в размере 2 200 руб., кроме того, суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда в части, признал обоснованными требования Компании о взыскании судебных расходов в сумме 7 046 руб. 50 коп., выплаченных Тихомировой М.В. в связи с её проживанием в гостинице. Данный вывод кассационная инстанция считает правомерным и соответствующим материалам дела. Компанией представлены счёт общества с ограниченной ответственностью "Остров" N 2229 на сумму 7 046 руб. 50 коп. и чеки от 02.09.2012, подтверждающие его оплату через терминал. Доказательств в подтверждение того, что стоимость гостиничных услуг, которыми воспользовался представитель Компании превышает сложившуюся в Санкт-Петербурге стоимость на данные услуги, в дело не представлено. Предъявленный сторонами прайс-лист мини-отеля "Central-Inn" обоснованно не принят судом апелляционной инстанции в качестве такого доказательства. Транспортные расходы представителя Компании, связанные с его проездом к месту проведения судебного заседания, ко взысканию с Общества не предъявлены.

В подтверждение расходов в сумме 5 109 руб. 20 коп., связанных с участием представителя Тихомировой М.В. в судебном заседании кассационной инстанции 04.09.2012, Компания представила копии железнодорожных билетов от 02.09.2012 и 04.02.2012, подтверждающие стоимость проезда по маршруту Ярославль - Санкт-Петербург на сумму 3 332 руб. 90 коп. (выгон класса "люкс") и по маршруту Ярославль - Санкт-Петербург на сумму 1 776 руб. 30 коп. (вагон класса "купе").

Оценив представленные Компанией доказательства несения указанных расходов, проверив обоснованность предъявления заявленной суммы к возмещению за счёт Общества, с учётом возражений ответчика, суд признал обоснованным несение расходов по проезду в сумме 3 991 руб.

Так, определяя сумму, подлежащую взысканию с Общества судебных расходов в названной части, суд обоснованно исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность понесенных транспортных расходов относительно необходимости проезда представителя Компании в вагоне класса "Люкс" железнодорожного транспорта, и, придя к выводу о том, что использование таких услуг способствовало увеличению понесенных Компанией расходов, правомерно снизил размер судебных издержек исходя из сведений о стоимости проезда на железнодорожном транспорте в вагоне класса "Купе".

Суд установил, что 04.09.2012 представитель Компании помимо участия в судебном заседании по делу N А05-12251/2011 принял участие в заседании по другому делу (N А66-1643/2012) и, учитывая данное обстоятельство, пришел к выводу о правомерности удовлетворения заявленных требований в половинном размере подлежащих взысканию судебных расходов.

Вместе с тем, доказательств предъявления Компанией требований о компенсации этих же расходов в рамках другого дела в материалы настоящего дела не представлено. Вывод суда в этой части кассационная инстанция считает необоснованным и противоречащим смыслу действующего законодательства. Осуществление Компанией регулируемой деятельности не является основанием для неприменения общих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о компенсации судебных расходов. Таких ограничений нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным взыскать с Общества в пользу Компании 13 237 руб. 50 коп. судебных расходов, а постановление апелляционной инстанции с учетом приведенных обстоятельств изменить. Как принятое с нарушением норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А05-12251/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Жилкомсервис" (ОГРН: 1082901005934) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151) 13 237 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов".

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова