Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" Апыхина П.А. (доверенность от 09.08.2012), от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. (доверенность от 29.12.2012 N 11-37/36671), Малкова А.Б. (доверенность от 11.01.2013 N 11-37/376),
рассмотрев 15.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2012 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А52-3690/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс", место нахождения: Псковская область, город Псков, улица 128 Стрелковой дивизии, дом 6; основной государственный регистрационный номер 1116027005973 (далее - Общество, ООО "Эдвайс"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Псковской таможни, место нахождения: Псковская область, город Псков, Рабочая улица, дом 9; основной государственный регистрационный номер 1026000979058 от 29.05.2012 N 0002185/00001/000 (далее - Таможня), о классификации товара по коду 3926 90 970 7 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением суда первой инстанции от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ООО "Эдвайс", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.11.2012 и постановление от 23.01.2013 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций пришли к ошибочному выводу, что спорный товар является прочим изделием из пластмасс, а не относится к строительным деталям из пластмасс. Общество указывает на неправильное толкование судами примечания 11(б) к группе 39 ЕТН ВЭД ТС, а также использование ненадлежащих доказательств, представленных в материалы дела, для описания характеристик спорного товара.
Кроме того, в обоснование своей позиции заявитель приложил к кассационной жалобе ранее не представленные судам первой и апелляционной инстанций документы, подтверждающие, по мнению Общества, возможность использования товара только в качестве строительного изделия.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 02.03.2012 Общество представило в Таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10209090/020312/0001759 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "решетка пластиковая для формирования оснований полов в зданиях, на открытых и закрытых спортивных площадках, предназначена для заливки бетонными составами, монтажа обогревательных систем полов, дренажных систем полов, дренажных систем открытых спортивных сооружений" (изготовитель JARUS TECHNIK GMBH SP.Z.O.O, Польша, товарный знак JARUS).
В графе 33 ДТ в отношении товара был определен код 3925 90 800 9 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 20%).
При таможенном оформлении товара Общество предъявило таможенному органу необходимый комплект документов, а именно: контракт от 17.08.2011 N 170811, спецификацию от 24.02.2012 N FW/0100/12 и счет-фактуру от 24.02.2012 N FW/0100/12.
При осмотре товара 13.03.2012 таможенным органом был составлен акт таможенного наблюдения ввезенного товара, отобраны пробы и образцы, а также принято решение о назначении таможенной экспертизы ввозимого товара для его идентификации в целях классификации по ТН ВЭД ТС.
Обществу 14.03.2012 направлено требование на внесение размера обеспечения таможенных платежей в связи с возможной классификацией товара в товарной позиции 3926.
В этот же день ООО "Эдвайс" сообщило, что в связи с отсутствием денежных средств не имеет возможности предоставить денежные средства для обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по решению о дополнительной проверке, на основании чего Таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров.
15.03.2012 Общество подало новую ДТ N 1020909/150312/0002185 по товару, ранее заявленному к таможенному оформлению по декларации N 10209090/020312/0001759, с приложением того же комплекта документов и указанием в графе 33 того же кода ТН ВЭД ТС - 3925 90 800 9. Товар заявлен как "решетка пластиковая: для формирования оснований полов в зданиях, на открытых и закрытых спортивных площадках, предназначена для заливки бетонными составами, монтажа обогревательных систем полов, дренажных систем полов, дренажных систем открытых спортивных сооружений" (изготовитель JARUS TECHNIK GMBH SP.Z.O.O, Польша, товарный знак JARUS).
В этот же день товар выпущен Псковской таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Вместе с тем 14.05.2012 в Таможню поступило заключение таможенного эксперта от 12.04.2012 N 116/03-2012 по товару, отобранному по акту отбора проб и образцов от 13.03.2012.
На основании данного заключения 29.05.2012 таможенный орган принял решение N 0002185/00001/000 о классификации спорного товара по иному коду ТН ВЭД ТС - 3926 90 970 7 (ставка ввозной таможенной пошлины 20%).
Не согласившись с этим классификационным решением Таможни в отношении ввезенного товара, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, признав решение таможенного органа о классификации спорного товара по коду 3926 90 970 7 ТН ВЭД ТС обоснованным.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы участников спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества. Судами дано правильное системное толкование норм материального права с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, положения процессуального закона не нарушены.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1-6 (ОПИ ТН ВЭД ТС).
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно правилу 2(а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
В силу правила 2(б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Общество в ДТ заявило код ТН ВЭД ТС 3925 90 800 9, по которому классифицируются "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие".
В свою очередь, таможенный орган квалифицировал ввезенный товар в товарной подсубпозиции 3926 90 970 7 ТН ВЭД ТС "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие".
Исследовав представленные доказательства и проанализировав значимые для классификации спорного товара признаки, суды двух инстанций установили соответствие этих признаков описанию товарной позиции 3926 ТН ВЭД ТС.
При этом судебные инстанции исходили из того, что в товарную позицию 3925 ТН ВЭД включаются детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные.
Согласно примечанию 11(б) к группе 39 "Пластмассы и изделия из них" в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы, в частности: строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш.
Вместе с тем в товарную позицию 3926 ТН ВЭД ТС включаются изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914.
Таким образом, учитывая, что в данном случае спорные товары сделаны из пластмасс, основным критерием для определения правильности отнесения товара (детали) к коду 3925 или 3926 ТН ВЭД ТС является установление универсального или сугубо строительного характера использования данного предмета.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что ввезенный Обществом товар (решетка пластиковая) применяется не только в строительстве (как закрытых, так и открытых сооружений) и не только как деталь чего-либо, но и как самостоятельное изделие в ландшафтном дизайне в целях обеспечения плотного покрытия поверхности участка травяным газоном и высокой степени озеленения, для защиты корневой системы отдельно растущих деревьев, для покрытия свалок и полигонов.
Таким образом, заключением таможенного эксперта от 12.04.2012 N 116/03-2012, а также представленной в материалы дела самим заявителем распечаткой из сети Интернет подробного описания свойств и области применения системной решетки JARUS подтверждается именно универсальный характер применения ввезенного товара.
При этом у судов не имелось каких-либо оснований считать недостоверными доказательства, представленные самим заявителем и являющиеся распечаткой с сайта лица, не заинтересованного в установлении обстоятельств настоящего дела.
Доказательств, свидетельствующих об исключительном характере назначения спорного товара, а именно как о строительной детали, Общество не представило при рассмотрении дела в судах первой или апелляционной инстанций.
В примечании 11(б) к группе 39 "Пластмассы и изделия из них" действительно указано, что в товарную позицию 3925 подлежат включению строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш, то есть указан неограниченный перечень элементов зданий и сооружений, в строительстве которых могут быть использованы спорные строительные элементы. Вместе с тем из толкования перечисленных в вышеназванном примечании 11(б) примеров использования товара следует, что их предназначение должно касаться именно строительства зданий или сооружений, тогда как в рассматриваемом случае применение названного товара в строительстве зданий или сооружений является лишь одним из вариантов его использования.
В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.
Приложенный к кассационной жалобе перевод на русский язык спецификации к счету-фактуре, в котором указано иное наименование спорного товара, не опровергает выводы проведенной экспертизы относительно области применения товара и отклоняется судом кассационной инстанции. Аналогично, отклоняется кассационным судом и ответ производителя и поставщика, полученный Обществом только 06.02.2013 на его запрос от 28.01.2013 о сфере применения спорного товара.
Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар не является строительной деталью и строительным элементом в смысле, придаваемом этому термину примечанием 11(б) к группе 39 и соответственно не подлежит классификации в товарной позиции 3925.
Суды также в качестве справочной информации и рекомендации для таможенных органов по классификации товаров учли используемые Таможней классификационные мнения по ТН ВЭД России, принятые Комитетом по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (Компендиум), опубликованные Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Согласно Компендиуму классификационных мнений ввезенный Обществом товар классифицируется в субпозиции 392690 Гармонизированной системы. Кроме того, в качестве дополнительных доказательств обоснованности собственной позиции Таможня приложила в материалы дела информацию о фактах принятия таможенными органами Российской Федерации предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на иную оценку уже имеющихся в деле и оцененных судами доказательств и желание заявителя представить новые доказательства, что недопустимо в суде кассационной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А52-3690/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.В. Асмыкович |
Судьи |
Г.Е. Бурматова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.