Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2013 г. N Ф07-530/11 по делу N А56-20843/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" Куценко С.А. (доверенность от 16.05.2013 N 163), от закрытого акционерного общества "СЗЭПК" Говорушина П.И. (доверенность от 29.01.2013), Говорушиной М.М. (доверенность от 29.01.2013),

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЗЭПК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-20843/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть", место нахождения: 109044, Москва, Воронцовский пер., д. 2, корп. 1, ОГРН 1092709001571 (далее - ОАО "28 Электрическая сеть"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СЗЭПК", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 78, лит. А, ОГРН 5067847372313 (далее - ЗАО "СЗЭПК"), о признании незаключенным договора аренды от 22.08.2007 N 114-ДВ.

Определением от 26.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Территориальное управление).

Решением от 10.06.2011 в иске отказано.

Постановлением от 10.10.2011 суд апелляционной инстанции заменил истца на открытое акционерное общество "Оборонэнерго", место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746264230 (далее - ОАО "Оборонэнерго"), и оставил решение от 10.06.2011 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2012 решение от 10.06.2011 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "СЗЭПК", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что по смыслу статей 387 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перемена стороны в обязательстве возможна на основании универсального правопреемства (реорганизация юридического лица), сделки (договора цессии или соглашения о переводе долга), а также в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных законом, в том числе в случае перехода права собственности на арендованное имущество.

ЗАО "СЗЭПК", ссылаясь на то, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, полагает, что для ОАО "Оборонэнерго" как правопреемника Территориального управления - прежнего арендодателя по спорному договору аренды - срок исковой давности должен исчисляться с даты заключения данного договора, то есть с 22.08.2007, соответственно к 20.04.2011 - к дате обращения в арбитражный суд срок исковой давности истек.

Кроме того, по мнению ЗАО "СЗЭПК", суды первой и апелляционной инстанций не выполнили указание суда кассационной инстанции и не проверили, предусматривалось ли при заключении спорного договора перемещение арендованного оборудования из зданий, в которых оно находится. При этом суды отклонили ходатайство ЗАО "СЗЭПК" о проведении экспертизы на предмет того, какое арендованное имущество является движимым, а какое - недвижимым.

ЗАО "СЗЭПК" считает, что представленные в материалы дела кадастровые паспорта на здания трансформаторных подстанций не подтверждают статус электрического оборудования, находящегося внутри них, как недвижимого; ОАО "Оборонэнерго" не представило доказательств о неотделимости оборудования от сооружений в которых оно размещено.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Оборонэнерго" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды учли указания суда кассационной инстанции и пришли к правильному выводу о том, что спорный договор аренды был подписан в отношении недвижимого имущества. ОАО "Оборонэнерго" считает ошибочным довод кассационной жалобы о пропуске им срока исковой давности.

В судебном заседании представители ЗАО "СЗЭПК" поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "Оборонэнерго" возражал против ее удовлетворения.

Территориальное управление о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление (арендодатель) и ЗАО "СЗЭПК" (арендатор) 22.08.2007 заключили договор N 114-ДВ аренды движимого имущества федеральной собственности, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в федеральной собственности Российской Федерации, согласно прилагаемым перечням имущества, являющимися неотъемлемой частью договора (приложения N 1 и 2).

В пункте 1.2 договора указано, что имущество передается арендатору для использования по назначению - для передачи электроэнергии, энергоснабжения и эксплуатации.

Пунктом 3.1 договора за пользование имуществом установлена арендная плата в размере 37374,58 руб. в месяц, определенная на основании Отчета закрытого акционерного общества "Вердикт" (далее - ЗАО "Вердикт").

Срок действия договора определен до 31.08.2022, условия договора распространены на правоотношения сторон с 01.09.2007.

В разделе 7 договора указаны приложения: N 1 "Перечень имущества, передаваемого в аренду" на трех листах и N 2 "Акт сдачи-приемки от 01.09.2007" на 1-м листе.

Договор заключен на основании распоряжения Территориального управления от 22.08.2007 N 449 после обращения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с письмом от 15.02.2007 N СС-08/3602 о внесении изменений в распоряжения Территориального управления от 26.12.2006 N 467, 468, 490 в части исключения сооружений, оборудования и инженерных сетей, закрепленных за организациями Министерства обороны Российской Федерации. Территориальному управлению предложено в целях уменьшения затратной части Министерства обороны Российской Федерации на эксплуатацию электрических сетей и подстанций передать объекты недвижимости на обслуживание организациям различных организационно-правовых форм на основании соответствующих договоров.

Согласно представленному в материалы дела письму Территориального управления от 20.07.2007 N 21-5569/07-0-1, оно, ознакомившись с Отчетом ЗАО "Вердикт", рекомендовало этот отчет для заключения договоров аренды 47 объектов с годовой арендной платой в размере 448 495 руб.

На момент заключения договора объекты электросетевого хозяйства были закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Токсовская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ "Токсовская КЭЧ"), а на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 25.11.2009 N 1315 переданы в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота").

К открытому акционерному обществу "28 Электрическая сеть" перешло право собственности на спорные объекты с 31.12.2009 в связи с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2009 N 1446 "Об условиях приватизации ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота", согласно которому путем преобразования ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" создано ОАО "28 Электрическая сеть".

Впоследствии ОАО "28 Электрическая сеть" реорганизовано в ОАО "Оборонэнерго"

ОАО "28 Электрическая сеть", считая спорный договор незаключенным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признавая договор аренды незаключенным, исходил из того, что при заключении спорного договора в аренду были переданы объекты, не отвечающие признакам движимого имущества, фактически в аренду было передано недвижимое имущество без соблюдения требований законодательства о государственной регистрации договора.

Данный вывод суда основан на том, что при заключении договора перемещение переданного по договору аренды оборудования из зданий, в которых оно размещалось, не предусматривалось. В числе переданных по спорному договору аренды имеются такие объекты, как ВЛЭП 1-20 кВ на железобетонных опорах, ВЛЭП 0,4 кВ на деревянных и железобетонных опорах, а также кабельные линии, находящиеся в районе, относящимся к сетям Токсовской КЭЧ.

Магистраль воздушной линии в силу Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242 (далее - Правила устройства электроустановок) представляет собой участок линии от питающей трансформаторной подстанции до концевой опоры.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 N 295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

Суд первой инстанции сослался на то, что ответчик не представил доказательств возможности использования воздушных электрических линий, переданных в аренду, без подсоединения их к трансформаторным подстанциям, правовой статус которых как объектов недвижимости сторонами не оспаривается.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок).

Такое же понятие трансформаторной подстанции содержится в Правилах технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Судом установлено и это не отрицает ЗАО "СЗЭПК", что до настоящего времени арендованное оборудование находится в помещении трансформаторных подстанций и используется для снабжения электроэнергией объектов, расположенных в зоне действия трансформаторных подстанций и линий электропередач.

Доказательства наличия иных трансформаторных подстанций, в которые могло бы быть перемещено арендованное оборудование для использования его по назначению, в материалах дела отсутствуют.

Не оспаривая правовой статус трансформаторной подстанции, ЗАО "СЗЭПК" настаивая на том, что ему в аренду было передано только электрическое оборудование, не представило доказательства возможности использования оборудования вне трансформаторных подстанций, в которых оно размещено, то есть в других трансформаторных подстанциях.

Что касается довода кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, то следует иметь в виду, что суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение исходил в том числе из того, что этот срок не пропущен, поскольку ни ОАО "28 Электрическая сеть", ни ОАО "Оборонэнерго" не являются правопреемниками Территориального управления. Собственником спорного имущества ОАО "28 Электрическая сеть" стало в порядке приватизации федерального имущества, то есть в порядке его отчуждения.

Условия спорного договора аренды распространяются на ОАО "28 электрическая сеть" не в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а в силу того, что оно стало собственником имущества, обремененного правом аренды.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Право аренды следует за имуществом и именно в силу данного обстоятельства ОАО "28 Электрическая сеть" (в настоящее время ОАО "Оборонэнерго") может быть признано стороной спорного договора аренды.

Срок исковой давности для ОАО "28 Электрическая сеть" начинает течь с момента передачи спорного имущества в собственность.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о признании спорного договора аренды незаключенным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А56-20843/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЗЭПК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева