Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2013 г. N Ф07-1091/13 по делу N А13-9256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2012 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А13-9256/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива", место нахождения: 160023, г. Вологда, ул. Ловенецкого, д. 20а, 34, ОГРН 1113525014690 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - Администрация), от 04.05.2012 N 2450 "Об отказе в выборе земельного участка" (далее - Постановление N 2450); об обязании Администрации в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м по Доронинской улице в городе Вологде для строительства складского сооружения и в трехмесячный срок со дня принятия указанного решения утвердить схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

К участию в деле привлечен Департамент земельных отношений Вологодской области.

Определением от 13.09.2012 произведена замена Департамента земельных отношений Вологодской области его правопреемником - Департаментом имущественных отношений Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 72, ОГРН 1033500036998 (далее - Департамент).

Решением от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно основывались на положениях Генерального плана города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 13.07.2000 N 171 (далее - Генеральный план), который принят до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); в соответствии со статьей 35 ГрК РФ и статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) зоны специального назначения и иные виды территориальных зон определяются не генеральным планом, а правилами землепользования и застройки, которыми устанавливаются их градостроительные регламенты; согласно Правилам землепользования и застройки города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 (далее - Правила), испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в территориальной зоне "П-3. Зона размещения производственных объектов 4-5 класса опасности", одним из видов разрешенного использования земельных участков в которой является строительство складских сооружений; в силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) и статьи 18 Правил Генеральный план действует только в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации и Правилам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 16.02.2012 обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м по Доронинской улице в городе Вологде для строительства складского сооружения и предварительном согласовании места размещения объекта.

Постановлением N 2450 Администрация, ссылаясь на то, что Генеральным планом на данном земельном участке предусмотрена организация зеленой зоны в составе единого экологического каркаса, отказала Обществу в выборе и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что Постановление N 2450 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Пунктом 5 названной статьи определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Как установлено пунктами 2 и 6 статьи 31 ЗК РФ, уполномоченный орган обеспечивает выбор земельного участка с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Суды, руководствуясь Положением о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда", утвержденным постановлением правительства Вологодской области от 12.03.2007 N 326, пришли к правильному выводу о том, что решение об утверждении акта выбора и схемы земельного участка относится к исключительной компетенции Администрации.

Суды правильно применили статьи 1, 2, 9, 18 и 34 ГрК РФ, указав на основные понятия и принципы законодательства о градостроительной деятельности. При этом судами отмечено, что генеральный план относится к документам территориального планирования муниципального образования; территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

С учетом назначения генерального плана, который представляет собой документ планирования, направленный на развитие территории, и в связи с тем, что Генеральным планом города Вологды на испрашиваемом земельном участке предусмотрена организация зеленой зоны в составе единого экологического каркаса, отнесенного к зонам специального назначения, использование которых несовместимо с территориальными зонами другого назначения, суды сделали вывод о невозможности ведения хозяйственной деятельности в указанной зоне.

Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне, не предназначенной для строительства складского помещения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации оснований для удовлетворения заявления о выборе земельного участка.

Суды отклонили довод Общества о противоречии Генерального плана Градостроительному кодексу Российской Федерации, указав на отсутствие оснований для указанного вывода.

Довод жалобы о том, что положения Генерального плана противоречат Правилам, поэтому они не подлежат применению, также получил надлежащую оценку судов.

Как правильно отметили суды, Генеральный план и Правила относятся к градостроительным документам, регламентирующим правоотношения в сфере развития городского округа - города Вологды, взаимно дополняют друг друга, а потому земельный участок должен предоставляться с учетом требований не отдельно каждого из указанных документов, а в их совокупности.

При таких обстоятельствах установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А13-9256/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий