Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2013 г. N Ф07-2439/13 по делу N А56-48639/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Сибирское управление по строительству скважин" Колобкова В.О. (доверенность от 01.07.2012), Епишенкова С.В. (доверенность от 15.05.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Пурнефть" Григорьева В.А. (доверенность от 14.05.2013 N 38-2013), Петуховой О.В. (доверенность от 20.12.2012 N 11-20В),

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирское управление по строительству скважин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-48639/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирское управление по строительству скважин", место нахождения: 620085, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 212, офис 339, ОГРН 1038901182451 (далее - ОАО "СУСС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пурнефть", место нахождения: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 10, лит. А, ОГРН 1078911000013 (далее - ООО "Пурнефть"), о взыскании 48 748 219 руб. неосновательного обогащения в виде неоплаченной стоимости работ по договору выполнения работ по капитальному ремонту скважин методом бурения бокового ствола от 28.06.2010 N 230, а также 2 437 410 руб. 95 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты работ и 3 878 191 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Пурнефть" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "СУСС" 5 000 000 руб. задолженности.

ОАО "СУСС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило об увеличении иска и просило взыскать с ООО "Пурнефть" 48 748 219 руб. неосновательного обогащения, а также за период с 01.08.2011 по 27.11.2012 неустойку в размере 2 437 410 руб. 95 коп. и процентов в размере 5 406 989 руб. 96 коп. Суд удовлетворил данное ходатайство.

ООО "Пурнефть" заявило об увеличении встречных исковых требований и просило взыскать с ОАО "СУСС" 5 000 000 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 10.06.2011 к спорному договору, 68 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 30.10.2012 и с 01.11.2012 по день фактического исполнения обязательств. Протокольным определением от 30.10.2012 суд отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Решением от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "СУСС", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющим в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новое решение - об удовлетворении первоначального иска.

Податель жалобы считает, что не подтвержден факт отказа заказчика от спорного договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку данный отказ был аннулирован ООО "Пурнефть" в письме от 22.04.2011 N 01/05-394.

ОАО "СУСС" не согласно с выводом апелляционного суда о расторжении договора дополнительным соглашением от 10.06.2011, в котором стороны урегулировали только возмещение подрядчиком убытков, возникших вследствие выполнения им работ с недостатками.

По мнению подателя жалобы, к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы и исключающие освобождение заказчика от оплаты работ, выполненных до момента прекращения действия договора.

ОАО "СУСС" считает, что поскольку компания "Шлюмберже Лоджелко Инк." устранило недостатки спорных работ безвозмездно для ООО "Пурнефть" и за счет ОАО "СУСС", то заказчик обязан возместить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Пурнефть" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что целью заключения спорного договора должна была быть законченная капитальным ремонтом скважина с пробуренным боковым стволом, пригодная для ее эксплуатации по назначению - для добычи нефти, в то время как ни одна из скважин, на которых подрядчик выполнял комплекс работ не была закончена капитальным ремонтом, боковые стволы ни на одной из скважин не были пробурены. В дополнительном соглашении от 10.06.2011 ОАО "СУСС" признало правомерность претензий заказчика и согласилось на возврат аванса и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания ООО "Пурнефть" обратилось с ходатайством о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что она подана ОАО "СУСС" с пропуском срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении срока.

Суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба направлена в суд установленный законом срок, отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В судебном заседании представители ОАО "СУСС" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Пурнефть" с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Пурнефть" (заказчик) и ОАО "СУСС" (подрядчик) 28.06.2010 заключили договор выполнения работ по капитальному ремонту скважин методом бурения бокового ствола N 230, по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие работы: подготовка скважин к капитальному ремонту бригадой КРС; мобилизация и монтаж бурового оборудования и бригадного хозяйства бригады ЗБС; бурение бокового ствола; демонтаж и мобилизацию бурового оборудования и бригадного хозяйства бригады ЗБС, а заказчик обязался совершить обусловленные договором действия, принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем работ составляет 8 скважин (N 102, 126, 514, 515 куста 1 Губкинского месторождения, и скважины N 52Р, 155Р, 156Р, 302 Губкинского месторождения), общей проходкой 4968 метров согласно Техническому заданию и приложению N 1 к договору (смета производства работ).

Начало выполнения работ - в течение 20 дней с момента подписания договора, окончание - до 01.08.2011.

Общая стоимость работ - 237 000 000 руб.

Согласно пункту 8.9 договора после выполнения подрядчиком всего комплекса работ стороны составляют акт приемки законченной капитальным ремонтом скважины по унифицированной форме ОС-3.

Подписание сторонами акта законченной капитальным ремонтом скважины, составленный по унифицированной форме ОС-3, свидетельствует о том, что подрядчик полностью выполнил свои обязательства по капитальному ремонту данной скважины в соответствии с условиями договора и заказчик не имеет к нему претензий (пункт 8.10 договора).

Пунктом 10.7 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Заказчик платежным поручением от 15.07.2010 уплатил подрядчику аванс в сумме 11 000 000 руб.

ООО "Пурнефть" подписало акты формы КС-2 о выполнении ОАО "СУСС" следующих работ: от 23.09.2010 N 1 на сумму 1 380 600 руб. (скважина N 102 куст N 1); от 27.09.2010 N 2 на сумму 13 812 844 руб. (скважина N 126 куст N 1) и от 08.10.2010 N 3 на 6 531 300 руб. (скважина N 302 куст N 6).

ОАО "СУСС" направило заказчику акты формы КС-2 от 24.03.2011 N 1 на сумму 23 797 355 руб. (скважина N 302 куст N 6) (т.д. 1, л. 54) и от 24.03.2011 N 2 на сумму 3 226 120 руб. (скважина N 126 куст N 1) (т.д. 1, л. 56), которые не подписаны со стороны ООО "Пурнефть".

Заказчик 22.04.2011 направил подрядчику претензию N 01-05/394 (т. 1, л.д. 110-114), в которой, ссылаясь на низкое качество выполненных работ и наличие аварий, произошедших по вине подрядчика на скважинах N 126 и 302, просило возместить ущерб.

В названной претензии заказчик указал подрядчику о необходимости устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ по капитальному ремонту скважин надлежащим образом, в связи с чем неоднократно выдавал запрещения на дальнейшее производство работ, назначал подрядчику сроки для устранения недостатков (письма: от 14.01.2011 N 01-05/17, от 31.01.2011 N 01-05/74, от 31.01.2011 N 01-05/75).

ООО "Пурнефть" для устранения недостатков спорных работ и последствий аварий на скважинах N 126 и 302 привлекло компанию "Шлюмберже Лоджелко Инк.".

Стороны 10.06.2011 заключили дополнительное соглашение к договору, в котором стороны признали, что работы, составляющие предмет договора выполнены подрядчиком с нарушением условий договора, в связи с чем заказчиком предъявлена претензия N 01-05/394 от 22.04.2011.

В этом соглашении ОАО "СУСС" согласилось признать следующие денежные требования ООО "Пурнефть":

- расходов заказчика, понесенных оплатой работ компанией "Шлюмберже Лоджелко Инк." по завершению работ в соответствии со статьей 715 ГК РФ;

- выплаченного подрядчику аванса в размере 11 000 000 руб.;

- процентов за пользование подрядчиком чужими денежными средствами в размере 616 000 руб.;

- расходов, понесенных заказчиком при ликвидации осложнений на скважинах N 126, N 302 Губкинского месторождения в размере 6 535 263 руб. 56 коп.;

- пени за просрочку выполнения работ по строительству скважин N 126, N 302 Губкинского месторождения в размере 2 659 602 руб.".

Согласно пункту 4 соглашения оно заключено сторонами в целях досудебного урегулирования спорных вопросов по оплате подрядчиком имущественных санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что заказчик и подрядчик в ходе переговоров об урегулировании спорных вопросов в досудебном порядке в порядке пункта 1 статьи 15, статьи 400 ГК РФ достигли соглашения об ограничении ответственности подрядчика по договору за указанные в пункте 2 соглашения нарушения Договора - 32 535 263 руб., из которых 27 535 263 руб. выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, в следующем порядке: 5 507 052 руб. в срок не позднее 15.06.2011, 8 000 000 руб. в срок не позднее 30.06.2011, 5 507 052 руб. в срок не позднее 15.07.2011, 5 507 052 руб. в срок не позднее 29.07.2011, 3 014 110 руб. в срок не позднее 15.08.2011, а оставшиеся 5 000 000 руб. в порядке статьи 414 ГК РФ заменяется другим обязательством перед заказчиком при заключении сторонами договора на строительство 3 эксплуатационных скважин куста N 12 Губкинского месторождения при условии победы подрядчика на тендере (конкурсе), проводимом заказчиком для заключения договора.

ОАО "СУСС" перечислило ООО "Пурнефть" согласно дополнительному соглашению 27 535 266 руб. следующими платежными поручениями: от 15.06.2011 N 46 - 5 507 052 руб., от 30.06.2011 N 56 - 8 000 000 руб., от 19.07.2011 N 63 - 5 507 052 руб., от 01.08.2011 N 73 - 5 507 052 руб., от 17.08.2011 N 95 - 3 014 110 руб.

ОАО "СУСС", ссылаясь на неоплату ООО "Пурнефть" работ, выполненных по актам формы КС-2, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Пурнефть", в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с подрядчика 5 000 000 руб., подлежащих возмещению на основании пунктов 5, 7 и 9 дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, сделав вывод, что у подрядчика не возникло право на оплату работ, поскольку работы выполнялись им с нарушением качества, предусмотренного договором и нормативными документами, не доведены до получения заказчиком ожидаемого им результата с учетом выполнения какого-либо из предварительных этапов, не используемых заказчиком по причине несоответствия условиям договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов об отсутствии у заказчика обязанности по оплате принятых у подрядчика работ.

Некачественное выполнение подрядчиком работ по договору может являться основанием для уменьшения их стоимости. Освобождение от оплаты некачественно выполненных работ возможно только в том случае, когда заказчик не может воспользоваться результатом выполненных работ.

В данном случае ОАО "СУСС" по спорному договору должно было выполнить комплекс работ, включающий в себя в том числе подготовку скважин к капитальному ремонту бригадой КРС, мобилизацию и монтаж бурового оборудования и бригадного хозяйства бригады ЗБС, бурение бокового ствола.

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2 ОАО "СУСС" выполнило:

- подготовительные работы на скважине N 102 куст 1;

- работы по первичному монтажу буровой установки, мобилизации буровой установки, подготовительные работы и работы по извлечению подвески НКТ из скважины N 126 куст 1;

- мобилизация и первичный монтаж буровой установки на скважине N 302 куст 6; работы по бурению бокового ствола 99 метров в интервале 2606 - 2705 метров на скважине N 302 куст 6; демонтаж, демобилизация бурового оборудования и бригадного хозяйства на скважинах N 126 куст 1 и N 302 куст 6.

По условиям договора подряда (пункт 8.1) приемка работ производится поэтапно после завершения работ по соответствующим этапам, обозначенным в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 8.5 договора работы по этапу считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В силу пункта 8.6 договора подрядчик подтверждает выполненные в отчетном месяце объемы работ актами выполненных работ, составленными по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ, составленными по форме КС-3. Сроки предоставления документов: до 25 числа отчетного месяца - акты выполненных работ (КС-2), до 30 числа отчетного месяца - справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Пунктом 8.8 договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате выполненных работ, которая возникает с момента подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность заказчика производить оплату работ по мере выполнения их подрядчиком и оплата этих работ не поставлена в зависимость от того, будет ли достигнут конечный результат работы - отремонтированы скважины, предназначенные для добычи нефти. Определенную ценность для заказчика представляют все виды работ по капитальному ремонту скважин, в том числе и на подготовительном этапе.

К моменту подписания дополнительного соглашения от 10.06.2011 ООО "Пурнефть" имело задолженность по выполненным подрядчиком работам. Со своей стороны ОАО "СУСС" допустило нарушение качества выполнения работ, что повлекло аварии и осложнения на скважинах N 126 и 302. Несмотря на то что в марте 2011 года ОАО "СУСС" вывезло со строительной площадки свое оборудование и передало ее заказчику, тем не менее дополнительным соглашением от 10.06.2011 стороны не признали договор расторгнутым.

Дополнительное соглашение от 10.06.2011 было направлено на урегулирование претензий заказчика, изложенных в письме от 22.04.2011 N 01-05/394, в котором заказчик признал договор подряда от 28.06.2010 N 230 действующим, но посчитал возможным воспользоваться предоставленным ему статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации правом привлечь стороннюю организацию для исправления допущенных ОАО "СУСС" недостатков, возместить убытки, а также взыскать неустойку за просрочку выполнения работ на основании пункта 10.2 договора.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения сумма согласованной сторонами в пункте 5 соглашения имущественной ответственности, которую подрядчик обязуется выплатить заказчику путем перечисления денежных средств, составляет 27 535 263 руб.

Данное дополнительное соглашение не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. Сам по себе возврат аванса в сумме 11 000 000 руб. не свидетельствует о том, что подрядчик отказался от своих требований по оплате выполненных работ, стоимость которых по подписанным заказчиком актам составляет 21 724 744 руб., а по двум неподписанным актам - 27 023 475 руб.

Аванс был учтен сторонами как компенсация допущенных подрядчиком недостатков и не был возвращен в качестве неосновательного обогащения, поскольку получить ранее исполненное в качестве неосновательного обогащения ООО "Пурнефть" могло при условии расторжения договора (пункт 1 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В данном случае доказательства расторжения договора по соглашению сторон, в одностороннем порядке или отказа от его исполнения в одностороннем порядке, как это установлено законом или договором, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие работы и в каком объеме подлежат оплате заказчиком с учетом их качества и экономической ценности для заказчика.

Суду необходимо установить, в силу каких причин заказчик не подписал акты приемки выполненных работ от 24.03.2011 N 1 и 2 стоимостью 27 023 475 руб., которые были получены им 25.03.2011 (т. 1, л.д. 47).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А56-48639/2012 отменить в части отказа в первоначальном иске и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева