Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2013 г. N Ф07-1181/13 по делу N А56-35116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СП-Компания-СП-б" Прянишникова С.В. (доверенность от 10.12.2010),

рассмотрев 15.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Компания-СП-б" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-35116/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Компания-СП-б", место нахождения: 193015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 5, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1027807574300 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шик", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Боткинская ул., д. 6, лит. А, ОГРН 1097847277681 (далее - Общество), о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, вывод судов о недоказанности сходства спорных обозначений до степени смешения сделан при неправильном применении норм права; судебными актами по делам N А56-33934/2011 и А56-55279/2012 установлен факт сходства до степени смешения наименования сайта www.sexvideohit.ru с товарным знаком Компании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак "СексВидеоГид", содержащий словесное обозначение в определенном графическом изображении, в отношении товаров и услуг 9, 16, 28, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) с приоритетом от 18.06.2009; товарный знак зарегистрирован 23.11.2010 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 423537).

Представителями истца 08.06.2012 в торговом комплексе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 86, приобретен диск формата DVD с записанным на нем фильмом эротического содержания, на обложке которого имеется ссылка на интернет-сайт www.sexvideohit.ru. Указанное подтверждается кассовым чеком от 08.06.2012 на сумму 250 руб.

Компания, ссылаясь на то, что использование ответчиком сходного до степени смешения обозначения в доменном имени sexvideohit.ru нарушает ее исключительные права на товарный знак, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о недоказанности нарушения прав истца и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 5 части 2 статьи 1484 Кодекса).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При оценке тождественности (сходства) до степени смешения использованного ответчиком обозначения и товарного знака суды исходили из Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 и применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

Суды правильно применили приведенные нормы законодательства и, руководствуясь пунктом 14.4.2 Правил, пришли к выводу о том, что доменное имя "sexvideohit.ru" не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

На основании установленных по данному делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав истца на товарный знак, поскольку в результате использования им спорного обозначения не установлено вероятности смешения лиц, оказывающих услуги, на рынке товаров и услуг.

Поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, а факт нарушения исключительных прав истца не установлен, суды правомерно отказали в иске.

Установленные по делам N А56-33934/2011 и А56-55279/2012 обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А56-35116/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Компания-СП-б" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий