Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2013 г. N Ф07-2001/13 по делу N А21-1583/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 13АП-24083/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 13АП-12077/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-17005/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Каменева А.Л.,

судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вальдау" Иванова Владимира Петровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2012 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А21-1583/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вальдау", место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Низовье, Калининградская ул., д. 24, ОГРН 1023902298089 (далее - ООО "Вальдау", Общество), Иванова Владимира Петровича, в которой просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего при проведении процедуры наблюдения.

Определением суда от 24.10.2012 действия временного управляющего Иванова В.П. в части непроведения им анализа финансового состояния должника на дату проведения анализа с учетом периода наблюдения признаны не соответствующими абзацу 3 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В остальной части жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Иванов В.П. просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы указывает, что удовлетворяя жалобу ФНС России в части непроведения им анализа финансового состояния должника за период наблюдения, суды не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что временным управляющим неоднократно направлялись в адрес руководителя ООО "Вальдау" запросы о предоставлении необходимых документов. Активность действий временного управляющего, по его мнению, подтверждается тем, что на основании его ходатайства об истребовании документов Общества судом выдан исполнительный лист, а после его исполнения руководителем должника, появилась возможность провести дополнительный анализ финансового состояния должника (деятельности за IV квартал 2011 года).

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили и отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 156 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Запэлектронмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Вальдау" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2011 по настоящему делу заявление признано обоснованным; в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Иванов В.П.

ФНС России, выступающая в деле о банкротстве должника в качестве уполномоченного органа с суммой требований 11 666 474 руб. 04 коп. (включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вальдау"), посчитала, что временный управляющий Общества ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем обратилась в суд первой инстанции с жалобой на действия Иванова В.П. В жалобе ФНС России просила суд признать неправомерными действия временного управляющего, в том числе в части непроведения им анализа финансового состояния должника за период с 01.10.2011, включая процедуру наблюдения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы уполномоченного органа только в этой части, поскольку арбитражным управляющим действительно не было проанализировано финансовое состояние Общества за IV квартал 2011 года и за период наблюдения. При этом суд исходил из того, что Иванов В.П. не предпринял всех необходимых мер, направленных на получение документации, необходимой для проведения всестороннего и полного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Апелляционный суд отклонил доводы временного управляющего и согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Для выполнения этой цели арбитражным судом в соответствии со статьей 65 указанного Закона утверждается временный управляющий.

Пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила).

Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и названными Правилами осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.

При выполнении названных выше обязанностей и осуществлении других полномочий временный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, соблюдая права и законные интересы должника и кредиторов.

В случае, если действиями (бездействием) арбитражного (временного) управляющего нарушаются права и законные интересы кредиторов, должника и третьих лиц, то они вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве обжаловать такие действия (бездействие) в арбитражный суд.

При этом суд может удовлетворить жалобу только в том случае, если действия (бездействия) арбитражного управляющего признаны неправомерными (несоответствующими закону и иным правовым актам); и если доказано, что такими действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При удовлетворении жалобы ФНС России в указанной части суд первой инстанции установил, что собранию кредиторов (участником которого является уполномоченный орган) был представлен финансовый анализ ООО "Вальдау", проведенный временным управляющим за период деятельности должника с 01.01.2009 по 30.09.2011, но не содержащий информации за IV квартал 2011 года и за период процедуры наблюдения. Такое бездействие со стороны Иванова В.П., выразившееся в нарушении прав уполномоченного органа на получение полной информации о финансовом состоянии Общества, обоснованно признано судом неправомерным.

Доводы и доказательства, представленные арбитражным управляющим в апелляционной инстанции, не повлияли на изменения правового вывода суда. Напротив, данная им оценка подтвердила, что временный управляющий при выполнении указанной выше обязанности при истребовании документов у руководителя ООО "Вальдау" просил представить ему иные документы, чем те, которые предусмотрены Правилами.

Кроме того, финансовое состояние Общества в спорный период вполне могло быть проанализировано временным управляющим в силу его профессиональной подготовки и на основании иной информации о должнике, а сведения об этом - найти свое отражение в анализе, представляемом собранию кредиторов.

Кроме того, разрешая такие споры, арбитражные суды исходят из задач арбитражного судопроизводства, одной из которых согласно пункту 4 статьи 2 АПК РФ является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своей сути доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом надлежащего исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

Сведения о запросах, направляемых в адрес руководителя ООО "Вальдау", а также копии страниц финансового анализа за иной период, приложенные к кассационной жалобе, не подлежат оценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств выводы судов о ненадлежащем исполнении Ивановым В.П. обязанностей временного управляющего при проведении анализа финансового состояния должника являются обоснованными и законными.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А21-1583/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вальдау" Иванова Владимира Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец