Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2013 г. N Ф07-1312/13 по делу N А56-5400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Власовой М.Г. и Колесниковой С.Г.,

при участии от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытого акционерного общества) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Щирского Д.А. (доверенность от 27.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" представителя Ячного А.С. (доверенность от 10.01.2013 N 269),

рассмотрев 22.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытого акционерного общества) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-5400/2012,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (закрытое акционерное общество, место нахождения: 109544, Москва, Большая Андроньевская ул., д. 17, ОГРН 1027739121849 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, лит. А, ОГРН 1027809255858 (далее - ООО "КИТ Финанс"), о взыскании убытков со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей из депозитарного договора, а именно: несовершение действий по предъявлению к оплате эмитентом облигаций открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336 (далее - ОАО "ФСК ЕЭС"), в сумме 141 905 000 руб. (номинальная стоимость облигаций) и уплате 15 538 597 руб. неполученного купонного дохода. При рассмотрении дела в суде первой инстанции требования в части возмещения убытков в виде неполученного купонного дохода уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать 10 359 065 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "ФСК ЕЭС".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела в апелляционном суде установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта. Определением от 24.10.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: акционерный коммерческий банк "Русско - Германский Торговый Банк А.О." (закрытое акционерное общество), место нахождения: 121069, Москва, Поварская ул., д. 27, ОГРН 1027739636286 (далее -ЗАО "РГТБ"), небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", место нахождения: 125009, Москва, Средний Кисловский пер., д. 1/13, стр. 8, ОГРН 1027739132563 (далее - НКО ЗАО "НРД"), общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал", место нахождения: 119034, Москва, пер. Кропоткинский, д. 20, стр. 1, ОГРН 1097746074755 (далее - ООО "ФК Эдвантис Кэпитал").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда от 12.07.2012 отменено; по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банка, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит - отменить постановление от 27.12.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Податель жалобы утверждает, что ответчик принял облигации на учет с местом хранения в ЗАО "РГТБ", чем нарушил положения статьи 16 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) в совокупности с пунктом 4 решения об эмиссии облигаций, пунктом 5.5.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" (далее - Положение о депозитарной деятельности), и пунктами 3.2.10, 3.2.11, 4.1.1 депозитарного договора". Податель жалобы также считает, что ответчик, отказав истцу в исполнении поручения от 31.03.2011 о перемещении облигаций на счет ответчика как номинального держателя в депозитарии НКО ЗАО "НРД" и переместив их на прежний раздел счета депо с местом хранения ЗАО "РГТБ" без поручения и уведомления истца, нарушил пункт 5.5.1 Положения о депозитарной деятельности, пункты 3.2.3, 3.2.5, 3.2.10 депозитарного договора.

Кроме того, Банк, ссылаясь на положения статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 4.7, 4.14 Положения о депозитарной деятельности, считает, что ООО "КИТ Финанс" должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги истца и ненадлежащее исполнение иных обязанностей по депозитарному договору.

Податель жалобы обращает внимание суда и на то обстоятельство, что междепозитарный договор между ООО "КИТ Финанс" и ЗАО "РГТБ" заключен до того, как истец и ответчик вступили в отношения депонента и депозитария. Поэтому, считает Банк, последующее заключение между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к депозитарному договору, согласно которому истец поручил ответчику заключить междепозитарный договор с ЗАО "РГТБ", правового значения не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КИТ Финанс" просит оставить в силе постановление апелляционного суда, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "КИТ Финанс" возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ФСК ЕЭС" является эмитентом неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением. Решение о выпуске облигаций зарегистрировано 07.09.2006 за государственным номером 4-04-65018-D. Централизованное хранение облигаций поручено НКО ЗАО "НРД".

Номинальная стоимость одной облигации составила 1 000 руб. Погашение облигаций предусмотрено 06.10.2011 - на 1820-й день с даты начала размещения облигаций.

В подтверждение права на указанные облигации истцом представлены договоры купли-продажи облигаций от 03.06.2010 N 030610-КПО-1 и от 09.06.2010 N 090610-КПО-1, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Бест Инвестмент", в которых указано на приобретение истцом соответственно 73 405 облигаций за 74 871 256 руб. и 68 500 облигаций за 69 897 400 руб. - всего 141 905 облигаций.

Банк и ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" 24.05.2010 заключили депозитарный договор N 215-депо. Согласно выписке по счету депо N 100610/00001 по состоянию на 10.06.2010, выданной депозитарием ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал", на счет Банка зачислено 14 1905 облигаций указанного выше выпуска.

Впоследствии, 18.10.2010, между ООО "КИТ Финанс" и Банком заключен депозитарный договор N 32551 на основании заявления о присоединении к депозитарному договору N 32551; заключено дополнительное соглашение N 1, содержащее поручение ответчику заключить междепозитарный договор с ЗАО "РГТБ".

ЗАО "РГТБ" и ООО "КИТ Финанс" 12.10.2010 заключили междепозитарный договор N МН-0033.

На основании депозитарного договора от 18.10.2010 N 32551, заключенного между ООО "КИТ Финанс" и Банком, и междепозитарного договора от 12.10.2010 N МН-0033, заключенного между ЗАО "РГТБ" и ООО "КИТ Финанс", 14 1905 акций списаны со счета Банка в ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал", что подтверждается отчетом о выполнении депозитарной операции от 01.11.2010 N 101101/00002. Поручением от 01.11.2010 Банк известил ООО "КИТ Финанс" о своем желании хранить (учитывать) спорные облигации в стороннем депозитарии - ЗАО "РГТБ". Согласно отчету от 01.11.2010 о выполнении инвентарной операции по зачислению облигаций на счет депо ЗАО "РГТБ" поступили спорные облигации.

О заключении междепозитарного договора истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 18.10.2010 N 1 к депозитарному договору от 18.10.2010 N 32551. При этом в пункте 2 дополнительного соглашения содержится уведомление депозитария депонента о том, что депозитарий в соответствии с нормативными правовыми актами федерального исполнительного органа по рынку ценных бумаг и дополнительным соглашением не несет ответственности за убытки, причиненные депоненту по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО "РГТБ" обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо.

Истец заявил об ответственности ООО "КИТ Финанс" за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги истца и ненадлежащее исполнение иных обязанностей по депозитарному договору.

При этом он сослался на то, что ответчик принял облигации на учет с местом хранения в ЗАО "РГТБ", чем нарушил положения статьи 16 Закона о рынке ценных бумаг в совокупности с пунктом 6 решения о выпуске ценных бумаг, пунктом 5.5.2 Положения о депозитарной деятельности, пунктами 3.2.10, 3.2.11, 4.1.1 депозитарного договора, 31.03.2011 отказал истцу в исполнении поручения от 07.12.2010 о перемещении облигаций на счет ответчика как номинального держателя в депозитарии НКО ЗАО "НРД" и переместил их на прежний раздел счета депо с местом хранения ЗАО "РГТБ" без поручения и уведомления истца, чем нарушил пункт 5.5.1 Положения о депозитарной деятельности, пункты 3.2.3, 3.2.5, 3.2.10 депозитарного договора, и на протяжении всего периода учета облигаций на счете депо истца не предпринимал никаких действий по содействию ему в реализации прав по принадлежащим Банку облигациям, чем нарушил положения пунктов 4.10, 5.5.1, 8 Положения о депозитарной деятельности, пунктов 3.2.3, 3.2.5, 4.2.2 депозитарного договора. При таких обстоятельствах истец на основании статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 4.7, 4.14 Положения о депозитарной деятельности просил взыскать убытки.

Решением от 12.07.2012 суд отказал в удовлетворении иска, сделав вывод о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по безусловному основанию - в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Апелляционный суд рассмотрел заявленные требования по правилам, установленным для суда первой инстанции, и постановлением от 27.12.2012 отказал в удовлетворении иска, указав, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ООО "КИТ Финанс" условий заключенного депозитарного договора. Суд не установил наличия оснований для ответственности депозитария, предусмотренных разделом 6 депозитарного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Апелляционный суд также указал, что отсутствие противоправных действий со стороны ответчика исключает применение к нему ответственности в виде убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, а также согласно пунктам 2.7 и 7.5 Положения о депозитарной деятельности депозитарий имеет право на основании соглашений с другими депозитариями привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонентов (то есть становиться депонентом другого депозитария или принимать в качестве депонента другой депозитарий), если это прямо не запрещено депозитарным договором.

При этом законодательство о рынке ценных бумаг не содержит ограничений по количеству депозитариев, являющихся депонентами других депозитариев.

Согласно пункту 4.7 Положения о депозитарной деятельности депозитарий вправе становиться депонентом другого депозитария на основании заключенного с ним договора в отношении ценных бумаг клиентов (депонентов), депозитарные договоры с которыми не содержат запрета на заключение такого договора. В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

Из материалов дела следует, что между Банком (депонентом) и ООО "КИТ Финанс" (депозитарием) заключен депозитарный договор от 18.10.2010 N 32551, согласно которому депозитарий принял на себя обязанности проводить по поручению клиента определенные депозитарные операции при предоставлении последним исчерпывающего перечня необходимых документов.

Согласно пункту 11.2.1.4 клиентского регламента (условий) депозитарной деятельности ООО "КИТ Финанс" депозитарий обязан принять на хранение (учет) ценные бумаги, если им получены: соответствующие поручения клиента, сертификаты ценных бумаг и акты приема-передачи, а также уведомление реестродержателя о проведенной операции зачисления ценных бумаг на лицевой счет депозитария либо отчет о совершенной операции по междепозитарному счету депозитария в другом депозитарии.

Заключенным 18.10.2010 Банком и ООО "КИТ Финанс" дополнительным соглашением N 1 к депонентному договору от 18.10.2010 N 32551 Банк поручил депозитарию заключить междепозитарный договор с ЗАО "РГТБ" для открытия счета номинального держателя. В пункте 2 дополнительного соглашения N 1 стороны указали, что депозитарий освобождается от ответственности за действия ЗАО "РГТБ".

Из материалов дела следует, что междепозитарный договор между ЗАО "РГТБ" (депозитарием) и ООО "КИТ Финанс" (депонентом) заключен 12.10.2010.

Довод подателя жалобы о ничтожности дополнительного соглашения N 1 в связи с его заключением ранее даты подписания междепозитарного договора отклоняется.

Из материалов дела следует, что указание о заключении междепозитарного договора с ЗАО "РГТБ" прямо дано Банком ООО "КИТ Финанс" в дополнительном соглашении N 1 к договору от 18.10.2010 N 32551. Довод истца о том, что договор о междепозитарной деятельности был заключен с третьим лицом ранее обращения истца с распоряжением о переводе облигаций на хранение к третьему лицу, не исключает применение положений пункта 4.7 Положения о депозитарной деятельности. Существование заключенного 12.10.2010 междепозитарного договора между ответчиком и ЗАО "РГТБ" не влияет на вывод о применении пункта 4.7 Положения о депозитарной деятельности, поскольку ограничений ни по действию во времени, ни по видам ценных бумаг в нем не содержится.

Из материалов дела следует, что спорные облигации являются документарными процентными неконвертируемыми облигациями на предъявителя с обязательным централизованным хранением (учетом) сертификата выпуска в уполномоченном депозитарии. Согласно пункту 3 решения о выпуске спорных облигаций учет и удостоверение прав на облигации, учет и удостоверение передачи облигаций, включая случаи обременения облигаций обязательствами, осуществляется НКО ЗАО "НРД" и депозитариями, являющимися депонентами по отношению к НКО ЗАО "НРД".

Как установлено судами и подтверждается отзывами НКО ЗАО "НРД", представленными в материалы дела, ЗАО "РГТБ" являлось депонентом НКО ЗАО "НРД" в соответствии с заключенными депозитарными договорами от 12.11.1998 N 269/ДСВ-0 и от 02.11.1998 N 269/ДМС-0; указанные договоры расторгнуты с 16.03.2012, и соответствующие счета депо данного депонента закрыты 15.03.2012.

НКО ЗАО "НРД" подтвердила, что у ООО "КИТ Финанс" также был открыт в НКО ЗАО "НРД" счет номинального держателя для учета ценных бумаг клиентов.

Судами установлено, что до приема облигаций к учету ООО "КИТ Финанс" убедилось в наличии депозитарной лицензии у депозитария - ЗАО "РГТБ", который мог самостоятельно учитывать спорные облигации и выдавать выписки по счетам своих депонентов относительно спорных облигаций. Ответчик также убедился, что облигации с таким номером выпускались и их обращение не приостановлено решением Федеральной службы по финансовым рынкам. При таких обстоятельствах ответчик на основании полученных от истца документов: поручения клиента и отчета вышестоящего депозитария - ЗАО "РГТБ", подтверждающего зачисление облигаций в ЗАО "РГТБ" на счет депозитария как номинального держателя, - зачислил облигации на счет депо истца. В соответствии с Положением о депозитарной деятельности ООО "КИТ Финанс" было не вправе требовать иных документов у Банка или ЗАО "РГТБ".

Таким образом, исполнение поручения Банка, содержащего указание ЗАО "РГТБ" в качестве места хранения облигаций, и осуществление ответчиком депозитарного учета облигаций Банка на счете номинального держателя в вышестоящем депозитарии - ЗАО "РГТБ" не противоречили положениям статей 7, 16, 28 Закона о рынке ценных бумаг и соответствовали волеизъявлению Банка, который дополнительным соглашением N 1 к депозитарному договору от 18.10.2010 был надлежаще уведомлен депозитарием о последствиях такого действия.

Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

В соответствии с пунктом 6 решения о выпуске ценных бумаг от 07.09.2006 право собственности на облигации переходит от одного лица к другому лицу в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя облигаций в уполномоченном депозитарии (НКО ЗАО "НРД") или в депозитариях - депонентах НКО ЗАО "НРД", в зависимости от того, где учитываются облигации.

Таким образом, для подтверждения возникновения у Банка прав на облигации истцом должна быть предоставлена не только выписка (отчет) от 10.06.2010 N 100610/00001 по его счету депо владельца, открытому в ООО "ФК Эдвантис Кэпитал", но также и выписка (отчет) по междепозитарному счету депо депозитария - депонента НКО ЗАО "НРД", на котором подлежали учету облигации, являвшиеся предметом договоров купли-продажи.

Документы, подтверждающие наличие у ООО "ФК Эдвантис Кэпитал" счета в НКО ЗАО "НРД" на дату приобретения облигаций, в деле отсутствуют.

В отзыве, представленном в материалы дела, НКО ЗАО "НРД" сообщает, что ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" никогда не являлось депонентом НКО ЗАО "НРД"; данной организации не открывались счета депо в НКО ЗАО "НРД". Облигации, которые хранились согласно утверждению ЗАО "РГТБ" в ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал", в системе депозитарного учета НКО ЗАО "НРД" не учитывались.

НКО ЗАО "НРД" также указало в отзыве, что ЗАО "РГТБ" являлось депонентом НКО ЗАО "НРД" и могло выдавать выписки по счетам своих депонентов относительно спорных облигаций, если бы учитывало облигации на своих счетах в НКО ЗАО "НРД". Однако НКО ЗАО "НРД" сообщает, что на счетах ЗАО "РГТБ" за период с 01.01.2010 по 15.03.2012 спорные облигации не учитывались

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возникновения у него права собственности на облигации и, соответственно, прав на получение денежных средств по ценным бумагам.

Отвечая на запрос НКО ЗАО "НРД", Федеральная служба по финансовым рынкам письмом от 29.11.2011 N 11-0П-10/31371 подтвердила, что в отчетности, представленной профессиональным участником рынка ценных бумаг ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" в ФСФР России за II и III кварталы 2010 года, отсутствовали данные по разделу 6 "Сведения о сделках с ценными бумагами, совершенных профессиональным участником за отчетный период", по разделу 7 "Сведения о количестве счетов депо депонентов", по разделам "Информация о ценных бумагах, принятых на обслуживание в депозитарий", "Количество и объемы проведенных депозитарных операций с учитываемыми ценными бумагами". Таким образом, ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" согласно отчетности, представленной им в ФСФР России, фактически не осуществляло депозитарную деятельность и, соответственно, не могло учитывать облигации и открывать счета депо.

Судом также принята во внимание информация НКО ЗАО "НРД" о том, что эмитент облигаций в полном объеме исполнил свои обязательства по переводу денежных средств в погашение облигаций и в оплату купонного дохода, после чего все облигации были списаны со счетов депо в НКО ЗАО "НРД", а сертификат погашен. Следовательно, законные владельцы облигаций свои денежные средства получили.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно счел недоказанной противоправность действий со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах в силу статей 15 и 401 ГК РФ на ООО "КИТ Финанс" не может быть возложена ответственность за убытки, понесенные Банком.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-5400/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (закрытого акционерного общества) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

М.Г. Власова С.Г. Колесникова