Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 г. N Ф07-3975/13 по делу N А56-66248/2012

Судья Марьянкова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 146, ОГРН 1027804913487, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 по делу N А56-66248/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 115 857,07 руб. задолженности и 11 820,86 руб. пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2013 с Учреждения взыскано в пользу Общества 115 857,07 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение от 09.01.2013 изменено, с Учреждения взыскано в пользу Общества 50 810,08 руб.

Учреждение не согласилось с указанным судебным актом и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная инстанция не находит оснований для принятия кассационной жалобы Учреждения к производству в связи со следующим.

Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регламентирован порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба Учреждения не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, поэтому при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.03.2013 N 0567764.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Марьянкова