Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2013 г. N Ф07-1891/13 по делу N А56-9527/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" Ячного А.С. (доверенность от 10.01.2013) и Яшумовой И.М. (доверенность от 10.01.2013), от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" Щирского Д.А. (доверенность от 27.03.2013),

рассмотрев 21.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А56-9527/2012,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Славянский Банк" (закрытое акционерное общество), место нахождения: 109544, Москва, Б. Андроньевская ул., д. 17, ОГРН 1027739121849 (далее - Банк, АКБ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, лит. "А", ОГРН 1027809255858 (далее - ООО "КИТ Финанс" (ООО), о взыскании убытков, составляющих номинальную стоимость облигаций (165 600 000 руб.) и купонный доход (12 751 200 руб.) по документарным процентным облигациям Министерства финансов Нижегородской области, номер государственной регистрации RU34003NJG0 (в количестве 165 600 штук).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены акционерный коммерческий банк "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "РГТБ"), общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" (далее - Компания) и небанковскую кредитную организацию закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - НКО ЗАО "НРД").

Решением суда от 27.09.2012 в удовлетворении иска АКБ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2013 решение суда от 27.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает, что суд отказал в иске по причине недоказанности вины ООО "КИТ Финанс" в причинении Банку убытков, так как не учел следующие доводы истца:

- исполняя распоряжение Банка о необходимости учета ценных бумаг на счете номинального держателя в ином депозитарии, ООО "КИТ Финанс" следовало отказать в исполнении такой операции и предложить Банку указать счет номинального держателя в НКО ЗАО "НРД", а не совершать операцию по перемещению облигаций в АКБ "РГТБ" в нарушение статьи 16 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ),

пункта 5.5.2 "Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36 (далее - Положение N 36), а также пунктов 3.2.10, 3.2.11 и 4.1.1 депозитарного договора;

- ненадлежащее исполнение КИТ Финанс (ООО) своих обязанностей по учету прав Банка на ценные бумаги повлекло причинение убытков, выразившееся в неполучении АКБ номинальной стоимости облигаций при их погашении Министерством финансов Нижегородской области и подлежащего выплате купонного дохода.

Банк также считает, что при совершении операции по перемещению облигаций со счета депо (открытого Банку) на счет депо в АКБ "РГТБ" ООО "КИТ Финанс" не могло не знать, что лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности у АКБ "РГТБ" аннулирована, поэтому не вправе было зачислять принадлежащие Банку облигации на счет по не существовавшему к этому времени месту хранения.

К тому же отмечает Банк, принятие ООО "КИТ Финанс" облигаций Министерства финансов Нижегородской области на учет как облигаций, принадлежащих Банку, опровергает вывод суда о том, что АКБ не доказал право собственности на утраченные облигации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 10.10.2006 Министерство финансов Нижегородской области приняло решение о выпуске 2 000 000 государственных облигаций Нижегородской области с фиксированным купоном и амортизацией долга номинальной стоимостью 1000 руб. каждая со сроком погашения 20.10.2011.

Указанным решением предусмотрено, что выпуск всех облигаций оформляется одним сертификатом, подлежащим централизованному хранению в некоммерческом партнерстве "Национальный депозитарный центр" (правопредшественник НКО ЗАО "НРД").

Между Министерством финансов Нижегородской области и НКО ЗАО "НРД" заключен договор эмиссионного счета от 22.10.2004 N Д-04-11-607, по условиям которого НКО ЗАО "НРД" оказывает Министерству финансов Нижегородской области в рамках решения об эмиссии услуги по хранению переданного сертификата и учету прав на ценные бумаги путем открытия и ведения эмиссионного счета депо, предназначенного для учета прав на ценные бумаги при их размещении, обращении, выкупе и погашении.

На основании заключенного депозитарного договора от 24.05.2010 N 215-депо Компания открыла Банку, выступающему в качестве депонента, счет депо.

По условиям заключенного договора купли-продажи ценных бумаг от 03.06.2010 N 030610-КПО-1 с обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Бест Инвестмент" Банк выступил покупателем 165 600 документарных облигаций Министерства финансов Нижегородской области (государственный регистрационный номер выпуска RU34003NJG0 номинальная стоимость 1000 руб.).

После этого Банк заключил депозитарный договор от 18.10.2010 N 32551 с ООО "КИТ Финанс". По условиям данного договора Банку как депоненту открыт счет депо N 325510П1.

Дополнительным соглашением от 18.10.2010 N 1 к договору N 32551 Банк поручил ООО "КИТ Финанс" как депозитарию заключить междепозитарный договор с АКБ "РГТБ" для открытия счета номинального держателя.

На этот момент между депозитарием и АКБ "РГТБ" был заключен междепозитарный договор от 12.10.2010 N МН-0033 и открыт междепозитарный счет депо N RGTB/002/MD000000033 во исполнение предварительных договоренностей с Банком.

Выполняя поручение Банка, поданное по системе "WEBBANK" 02.11.2010, КИТ Финанс (ООО) направило в АКБ "РГТБ" поручение на совершение инвентарной операции, а именно: поручение о зачислении облигаций на указанный междепозитарный счет депо.

По данным отчета о выполнении названной операции (от 02.11.2010 N 021110/0023), полученного от АКБ "РГТБ", ценные бумаги зачислены на счет N RGTB/002/MD000000033, однако местом их хранения указан другой депозитарий - ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" (Компания).

Приказом Центрального банка России от 03.12.2010 N ОД-596 у Банка отозвана лицензия и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10-71-714Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Банк 26.07.2011 уведомил ООО "КИТ Финанс" о расторжении с 11.07.2011 дополнительного соглашения N 1 к договору N 32551 и потребовал от депозитария вести самостоятельный учет облигаций на счете депо N 325510П1; при этом поручение о перемещении облигаций со счета в АКБ "РГТБ" не представил, в том числе и после получения от депозитария сообщения о невозможности самостоятельного учета ценных бумаг ввиду наличия законодательных ограничений.

После наступления 20.10.2011 срока погашения Министерством финансов Нижегородской области как эмитентом облигаций и выплаты купонного дохода Банк обратился к ООО "КИТ Финанс" с требованием о перечислении денежных средств - 165 600 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 12 751 200 руб. купонного дохода.

ООО "КИТ Финанс" отклонило требование Банка в связи с непоступлением денежных средств от АКБ "РГТБ".

Между тем весь выпуск облигаций был погашен Министерством финансов Нижегородской области в установленный решением об эмиссии срок (20.10.2011). Поступившие от эмитента денежные средства НКО ЗАО "НРД" перечислены на погашение облигаций лицам, включенным в соответствующий список.

После этого НКО ЗАО "НРД" провело операцию в системе депозитарного учета погашения (аннулирования) выпуска ценных бумаг; все облигации были списаны со всех счетов депо депонентов; также списаны с эмиссионного счета Министерства финансов Нижегородской области из раздела "погашено", сертификат облигаций был снят с соответствующего хранения и учета.

Банк посчитал, что ООО "КИТ Финанс" в нарушение требований Закона N 39-ФЗ и Положения N 36 не приняло мер по защите прав добросовестного приобретателя, не исполнило поручение депонента, не выплатило стоимость облигаций и сумму купонного дохода после исполнения Министерством финансов Нижегородской области как эмитентом своих обязательств, причинив убытки, равные этим суммам.

Отказ в удовлетворении иска, суды мотивировали тем, что истцом в установленном порядке не был подтвержден факт нахождения облигаций в его собственности, поскольку право собственности на облигации должно подтверждаться выписками по счетам депо, выдаваемыми уполномоченным на это депозитарием, которым согласно решению об эмиссии является НКО ЗАО "НРД", или иными депозитариями, с которыми НКО ЗАО "НРД" имеет соответствующие договоры и которые являются в этом случае депозитариями-депонентами.

При совершении операций по перемещению названных облигаций со счета депозитария в лице Компании на счет ООО "КИТ Финанс", а затем на счет АКБ "РГТБ" и обратно фактическое место хранения облигаций не изменилось. При этом Компания не являлась депозитарием-депонентом НКО ЗАО "НРД", не имела соответствующего счета депо для размещения и учета этих облигаций и не могла, соответственно, подтверждать права Банка на облигации.

При названных обстоятельствах суд сделал выводы об отсутствии нарушений договорных обязательств со стороны ООО "КИТ Финанс" и об отсутствии оснований для его гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренной статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 7 Закона N 39-ФЗ, а также пунктами 4.7 и 4.14 и 4.14 Положения N 36.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Банк, считающий себя собственником ценных бумаг - облигаций Министерства финансов Нижегородской области, но не получивший по ним исполнение по вине депозитария, с которым заключен соответствующий договор, потребовал защиты своих гражданских прав путем взыскания с него убытков (равных сумме номинальной стоимости облигаций и купонного дохода).

В силу статьи 142 ГК РФ и статьи 2 Закона N 39-ФЗ под ценными бумагами понимаются соответствующие установленным законом требованиям документы, удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, закрепленные в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего или выдавшего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 данного Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Облигацией является эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок, ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

Под размещением эмиссионных ценных бумаг понимается отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок, а под обращением ценных бумаг - заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги.

При этом владельцем признается лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

Из пункта 4 решения об эмиссии следует, что порядок учета и перехода прав на облигации с обязательным централизованным хранением регулируется законом, иными нормативными правовыми актами, а также внутренними документами депозитариев. Для централизованного хранения облигаций Министерство финансов Нижегородской области определило депозитарий - некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр" (правопредшественник НКО ЗАО "НРД").

Как следует из материалов дела, на момент эмиссии облигаций, заключения Банком договоров купли-продажи облигаций и выдачи Банком поручений на совершение депозитарных операций ООО "КИТ Финанс" и АКБ "РГТБ" (с которыми у Банка имелись обязательственные отношения) являлись депозитарием-депонентом "НКО ЗАО НРД".

В соответствии со статьей 7 Закона N 39-ФЗ, а также с пунктами 4.7. и 4.14 Положения N 36 депозитарий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору.

Такие же условия предусмотрены пунктами 4.1.2 и 6.2 депозитарного договора от 18.10.2010, заключенного между Банком и ООО "КИТ Финанс".

Это означает, что депозитарий обязан в силу статьи 15, 393 и 401 ГК РФ возместить клиенту убытки, причиненные последнему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения депозитарием обязанностей по хранению ценных бумаг и (или) учету прав на ценные бумаги, включая случаи утраты записей на счете депо, а также в случае ненадлежащего исполнения иных обязанностей по депозитарному договору, если не докажет, что убытки возникли вследствие обстоятельства непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности клиента. Любое соглашение между депозитарием и депонентом, ограничивающее ответственность депозитария, является ничтожным.

В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, в силу статьи 403 ГК РФ он отвечает перед своим клиентом за его действия как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента.

В рассматриваемом случае ООО "КИТ Финанс" в рамках депозитарного договора по междепозитарному счету, открытому в АКБ "РГТБ" и для других операций, по поручению Банка совершило операцию по перемещению облигаций на счет другого депозитария, который на момент совершения данной операции обладал правоспособностью на совершение депозитарной деятельности и после этого стал обязанным лицом перед Банком за сохранность ценных бумаг.

Своим поручением Банк фактически подтвердил указание об открытии соответствующего счета, выразив тем самым намерение изменить место хранения ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел со стороны ООО "КИТ Финанс" нарушений условий договора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика договорной ответственности по возмещению Банку убытков в каком-либо размере.

Более того, апелляционный суд на основании порядка учета, движения и фиксации прав на облигации (предусмотренных решением об эмиссии) установил, что Банк не доказал за собой права на спорные облигации.

Как указано выше и подтверждено материалами дела, первоначальный депозитарий Компании не являлся нижестоящим депозитарием НКО ЗАО "НРД" и не имел с ним договорных отношений по учету и обороту облигаций Министерства финансов Нижегородской области. Соответственно, для подтверждения права на приобретаемые ценные бумаги Банк должен был удостовериться в действительном приобретении облигаций и в их учете в установленном законом порядке. По данным же НК ЗАО "НРД" факт приобретения Банком облигаций не подтвержден.

По сведениям, содержащимся в выписке Компании, после выполнения ООО "КИТ Финанс" поручений Банка на перемещение облигаций местом их хранения является Компания.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении Банком надлежащими доказательствами своих прав на указанные ценные бумаги.

Нормы материального права применены судами правильно; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, не допущено.

Поскольку судами полно и всесторонне, на основании представленных сторонами спора доказательств проверены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, а доводы подателя кассационной жалобы направлены по своей сути на их переоценку, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А56-9527/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова