Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2013 г. N Ф07-2869/13 по делу N А56-63087/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "АЗИМУТ" Иванищева Д.В. (доверенность от 08.10.2012), от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 10.01.2013 N 19-19/121),

рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-63087/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "АЗИМУТ", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Лужская, дом 4, корпус 3, литера А; основной государственный регистрационный номер 1027802499042 (далее - Общество, ООО "НПК "АЗИМУТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Пулковской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 7-а; основной государственный регистрационный номер 1037821027144 (далее - Таможня), от 24.09.2012 N 10221000/400/240912/Т0006 об отказе в предоставлении освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины при выпуске товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10221010/270711/0023008 и 10221010/290711/0023350 на общую сумму 11 310 073 руб. 15 коп. и требований об уплате таможенных платежей от 26.09.2012 N 120 и от 02.10.2012 N 125 на общую сумму 11 310 073 руб. 15 коп., а также пеней на общую сумму 1 312 726 руб. 92 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить решение от 21.11.2012 и постановление от 19.02.2013 и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что Таможней не доказано наличие оснований для вынесения решения об отказе в предоставлении освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины от 24.09.2012 и соответствующих требований об уплате таможенных платежей. Таможенный орган полагает, что Обществом при декларировании товаров не были соблюдены требования и условия предоставления освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НПК "АЗИМУТ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на несостоятельность доводов таможенного органа.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в июле 2011 года Общество на основании внешнеэкономического контракта от 27.06.2011 N 201001/11-1 AZ, заключенного с Компанией "MEDITECHTRADE SA" (Швейцария), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и производило декларирование следующих товаров:

- "Процессор речевой OPUS 2 с принадлежностями, код ОКП 944480" (код ТН ВЭД 9021 90 1000 - "части и принадлежности слуховых аппаратов"; ставка ввозной таможенной пошлины 5%);

- "Имплантат кохлеарный CONCERTO, код ОКП 944480" (код ТН ВЭД 9021 90 1000 - "части и принадлежности слуховых аппаратов"; ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Производителем всех декларируемых товаров является Компания "Med-El Elektromedizinicshe Geraete GmbH" (Австрия).

Товары были задекларированы по ДТ N 10221010/270711/0023008 и 10221010/290711/0023350.

При декларировании товаров наряду с обязательными документами, предоставление которых предусмотрено требованиями Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (уставные и учредительные документы, коммерческие и транспортные документы), Обществом были предоставлены дополнительные документы, подтверждающие соответствие характера ввозимых товаров условиям предоставления освобождения от уплаты НДС и ввозной таможенной пошлины, а именно:

- регистрационные удостоверения Росздравнадзора от 04.03.2010 N ФСЗ 2010/06382 и от 05.04.2011 N ФСЗ 2011/09459, свидетельствующие о том, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники;

- сертификаты соответствия органов сертификации N РОСС АТ.ИМ04.В07636 сроком действия с 23.04.2010 по 22.04.2013 и N РОСС АТ.ИМ04.В07712 сроком действия с 23.06.2010 по 22.06.2013, а также декларация о соответствии от 21.04.2011;

- письмо Департамента развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Минздравсоцразвития России от 13.07.2011 N 259909-25-4, свидетельствующее о том, что ввозимые товары используются исключительно для реабилитации инвалидов и профилактики инвалидности, вследствие чего относятся к специальным средствам для обмена информацией инвалидов с нарушением слуха и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 являются материалом образовательного (научного, культурного) характера.

Все товары по спорным декларациям были выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" с освобождением от уплаты таможенных платежей в виде НДС и ввозной таможенной пошлины.

Основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей явилось отнесение декларируемых товаров к перечню товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", а также материалам, ввозимым в рамках Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и протокола к нему от 26.11.1976 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протокола к нему".

После выпуска товаров, с марта по сентябрь 2012 года Таможней в отношении Общества была организована камеральная таможенная проверка по вопросу обоснованности предоставления освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в период с 01.10.2010 по 31.12.2011.

По итогам проведенной проверки Таможня оформила акт от 24.09.2012 N 10221000/400/240912/А0006, в котором пришла к следующим выводам:

- письма Департамента развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 206166-25-4 и от 13.07.2011 N 259909-25-4 не являются подтверждением целевого назначения ввозимых товаров, выданным для отнесения перечисленных в них товаров и материалов, ввозимых в рамках Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и протокола к нему от 26.11.1976 без уплаты таможенной пошлины, так как оформлены федеральным органом, не уполномоченным на то постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 "О присоединении РФ к соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протокола к нему" в редакции постановления Правительства РФ от 11.03.2011 N 155 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 06.07.1994 N 795", вступившей в силу 29.03.2011.

- при декларировании товаров по ДТ N 10221010/270711/0023008 и 10221010/290711/0023350 Общество не представило подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития для отнесения товаров к материалам, ввозимым в рамках Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и протокола к нему от 26.11.1976 без уплаты таможенной пошлины, в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 (в редакции постановлений Правительства от 17.07.1996 N 821, от 09.01.1999 N 28, от 30.11.2005 N 709 и от 11.03.2011 N 155).

- установлен факт несоблюдения требований и условий предоставления освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, установленных постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 "О присоединении РФ к соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протокола к нему" при выпуске товаров по декларациям N 10221010/270711/0023008 и 10221010/290711/0023350 на общую сумму 11 310 073 руб. 15 коп.

По результатам проверки Таможня приняла решение от 24.09.2012 N 10221000/400/240912/Т0006 об отказе в предоставлении освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины при выпуске товаров по декларациям N 10221010/270711/0023008 и 10221010/290711/0023350, в связи с чем направила Обществу требования об уплате таможенных платежей от 26.10.2012 N 120 об уплате 2 442 041 руб. 74 коп. таможенных платежей и от 02.10.2012 N 125 об уплате 10 180 758 руб. 33 коп. таможенных платежей.

Не согласившись с решением и требованием таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод, что право на льготу подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протоколом к нему от 26.11.1976, а также Постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему" (далее - Постановление N 795) ввозимые на территорию Российской Федерации товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера, освобождаются от уплаты таможенных пошлин.

Пунктом 3 Постановления N 795 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.03.2011 N 155) Федеральной таможенной службе предписано обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках вышеназванных Соглашения и Протокола, без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения этих материалов, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 Постановления.

В подпунктом "г" пункта 4 Постановления N 795 (в редакции от 11.03.2011, действовавшей в период декларирования Обществом спорных товаров) выдача подтверждений целевого назначения ввезенных заявителем материалов осуществлялась Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в подтверждение целевого назначения ввезенных заявителем материалов Обществом в таможенный орган действительно были представлены ненадлежащие документы, выданные ненадлежащим федеральным органом исполнительной власти, - письма Департамента развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.03.2010 N 206166-25-4 и от 13.07.2011 N 259909-25-4.

Однако, как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела в суде Общество в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2011 N 155 "О внесении изменений в Постановление Правительства от 06.07.1994 N 795" представило надлежащие документы - письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 08.11.2012 N 02-18499/12 и от 07.09.2012 N 04-14978/12, полученные по запросу Общества "для таможенных органов". Указанными письмами подтверждается, что спорная продукция как на момент декларирования, так и после окончания камеральной таможенной проверки по своему целевому назначению подпадает под перечень льготируемых товаров в соответствии с Постановлением Правительства N 795, поскольку спорные изделия относятся к специальным средствам для обмена информацией инвалидов с нарушением слуха. Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается.

Довод Таможни о том, что Обществом должно было представить надлежащие документы именно при декларировании товаров, кассационная инстанция отклоняет, поскольку запрет на получение льготы в отношении выпущенного товара в случае, если подтверждающие документы не могли быть представлены в момент оформления таможенной декларации, законодателем не установлен.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, законодатель не устанавливает срок получения подтверждения соответствия товаров Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, а закрепляет лишь право лица на получение льготы по уплате таможенной пошлины при наличии подтверждения уполномоченного органа о соответствии целевого назначения ввозимых товаров названному Соглашению (письма Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 08.11.2012 N 02-18499/12 и от 07.09.2012 N 04-14978/12).

Указание подателя кассационной жалобы на необходимость соответствия подтверждений целевого назначения товара форме, направленной Федеральной таможенной службой нижестоящим таможенным органам письмами от 29.05.2007 N 01-06/19956 и от 05.11.2011 N 01-11/31586, а также письму Государственного таможенного комитета от 27.06.2003 N 01-06/25936 является необоснованным, поскольку на эти письма таможенный орган при проведении камеральной проверки и при рассмотрении дела в судах двух инстанций не ссылался.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций, признавших оспариваемые решение и требования Пулковской таможни недействительными, являются законными и обоснованными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А56-63087/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный