Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2013 г. N Ф07-562/13 по делу N А05-12422/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2013 г. N Ф07-562/13 по делу N А05-12422/2012

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 14АП-2897/13

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 14АП-2123/13

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 14АП-8643/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Торговая Группа" Зыкина В.В. (доверенность от 25.04.2013),

рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2012 (судья Цыганков А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А05-12422/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимбер", место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, Новгородский проспект, дом 174, ОГРН 1102901004799 (далее - ООО "Тимбер", Общество), 21.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3", место нахождения:163002, Архангельская область, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 163, ОГРН 1022900522545 (далее - Завод), несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2012 по делу N А05-8212/2012, согласно которому с Завода в пользу Общества взыскано 10 183 702 руб. 45 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 N 2-л/АЖ поставки лесоматериалов, 183 422 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение указанного решения суда Обществу 13.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 000036518.

Определением суда от 28.09.2012 заявление ООО "Тимбер" принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 22.10.2012.

Возражая против заявленного требования, Завод сослался на то, что в настоящее время определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 ему восстановлен срок на обжалование решения от 02.08.2012, а определением от 04.10.2012 его апелляционная жалоба принята к производству. Таким образом, по мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Кроме того, определением суда принято к производству заявление Завода о признании его несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.10.2012 в удовлетворении заявления о признании Завода несостоятельным (банкротом) Обществу отказано, заявление оставлено без рассмотрения. В удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу отказано.

Постановлением от 17.12.2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 23.10.2012. Заявление Общества о признании Завода несостоятельным (банкротом) отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В то же время определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2012 в отношении должника по результатам рассмотрения его заявления введена процедура банкротства - наблюдение.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 определение от 24.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") просит отменить определение от 24.10.2012 и постановление от 25.12.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

В поступивших в электронном виде отзывах на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Торговая Группа" и компания "Кордес Холдинг ГмбХ и Ко.КГ" просили прекратить производство по кассационной жалобе в связи с введением решением суда 07.05.2013 в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Торговая Группа" поддержал доводы отзыва.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.05.2013 до 27.05.2013.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 (резолютивная часть объявлена 07.05.2013) Завод признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство на 3 месяца.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Прогресс" на судебные акты, которыми введена процедура наблюдения подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, согласно материалам дела и сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru), заявление ООО "Прогресс" о включении в реестр требования к должнику было принято к производству определением суда от 16.10.2012, рассмотрено по существу и удовлетворено определением суда от 24.03.2013.

Таким образом ООО "Прогресс" приобрело статус конкурсного кредитора после вынесения обжалуемого им определения от 24.10.2012.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что кредитор, чье предъявленное требование к должнику еще не включено в реестр, обладает правом обжалования судебных актов, принятых лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов в деле о банкротстве, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр заявивший требование кредитор вправе обжаловать те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Между тем обжалуемое определение не содержит выводов о признании обоснованными требований кредитора и включении их в реестр. Данным определением введена процедура наблюдения по заявлению должника.

В связи с изложенным ООО "Прогресс" до вынесения судом определения от 24.03.2013 не обладало статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию определения о введении процедуры наблюдения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А05-12422/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев