Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2013 г. N Ф07-1386/13 по делу N А42-10727/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 13АП-20712/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А.,

при участии конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. (паспорт) и его представителя Краснова И.Д. (доверенность от 18.06.2012), от Федеральной налоговой службы представителя Исаченко Д.М. (доверенность от 11.10.2012),

рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации" Прилепина Николая Егоровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А42-10727/2009 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2009 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Падорина, д. 7, ОГРН 1047841013550 (далее - ФГУП "ВМСУ СФ"), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 02.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 03.09.2010 временным управляющим утвержден Прилепин Николай Егорович.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2011 ФГУП "ВМСУ СФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

Определением от 22.03.2012 срок конкурсного производства в отношении ФГУП "ВМСУ СФ" продлен до 22.09.2012.

Конкурсный управляющий Прилепин Н.Е. 02.10.2012 в третий раз в течение конкурсного производства обратился с заявлением о разрешении на срок до 22.03.2013 привлечь специалистов для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства и установлении размера оплаты их услуг за период с 23.09.2012 по 22.03.2013 согласно смете в сумме 1 566 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2012 (судья Асаулова М.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 определение от 30.10.2012 отменено, вопрос об изменении лимитов расходов в деле о банкротстве ФГУП "ВМСУ СФ" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 21.01.2013, и оставить в силе определение от 30.10.2012.

По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для направления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции вопроса о привлечении Прилепиным Н.Е. специалистов на период с 22.09.2012 по 22.03.2013 с общей суммой расходов на их услуги 1 566 000 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что Федеральная налоговая служба России, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, место нахождения: 183032, г. Мурманск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1045100211530 (далее - ФНС), не привела доказательств необоснованности привлечения специалистов, для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить в силе постановление от 21.01.2013, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ФНС возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 30.12.2009 в отношении ФГУП "ВМСУ СФ", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 22.03.2011 ФГУП "ВМСУ СФ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Н.Е.

В связи с тем что лимит оплаты услуг привлеченных специалистов по состоянию на 01.12.2011 был исчерпан, конкурсный управляющий неоднократно обращался с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг. Определением от 12.04.2012 на период с 22.03.2012 по 22.09.2012 суд первой инстанции утвердил запланированные расходы в сумме 1 320 000 руб.

В связи с истечением указанного периода и продлением конкурсного производства в отношении ФГУП "ВМСУ СФ" до 22.03.2013 арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении расходов на последующий период конкурсного производства в размере 1 566 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, отменил определение суда первой инстанции, усмотрев противоречия в собранных по заявлению конкурсного управляющего доказательствах и их недостаточность для признания выводов суда первой инстанции обоснованными, а также неисследованность судом первой инстанции существенных обстоятельств дела, и ссылаясь на положения части 2 статьи 268 АПК РФ, направил вопрос об изменении лимитов расходов в деле о банкротстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу пункта 3 части 4 той же статьи апелляционная инстанция вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

По смыслу статьи 268 АПК РФ апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя нормы части 4 статьи 272 АПК РФ, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, по смыслу упомянутых норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности названных определений должен в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотреть дело повторно и при наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований отменить определение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта, а не направлять дело на новое рассмотрение.

Кроме того, статья 270 АПК РФ не предусматривает основанием для отмены определения суда первой инстанции необходимость повторной оценки данным судом доказательств, представленных как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

Поскольку апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие постановления, ошибочного по существу спора, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для повторного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А42-10727/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов