Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2013 г. N Ф07-9953/11 по делу N А56-28877/2011

05 июня 2013 г.

Дело N А56-28877/2011

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиВат" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2013 по делу N А56-28877/2011,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2013 по делу N А56-28877/2011 оставлено без изменения определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВиВат" (далее - Общество) об исправлении опечаток в определении суда кассационной инстанции от 28.12.2012 по названному делу.

31.05.2013 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от Общества поступило заявление о пересмотре определения от 28.05.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Как указал заявитель в обоснование пересмотра, названное определение вынесено без учета того, что определение от 02.04.2013 принято с грубым нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим безусловную отмену судебного акта, выразившимся в отсутствии протокола судебного заседания по рассмотрению вопроса об исправлении опечатки.

При подаче настоящего заявления Обществом не соблюдены требования, предъявляемые статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

В нарушение части третьей и пункта 3 части четвертой названной статьи к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга копий заявления и прилагаемых документов, которые у него отсутствуют.

Вопреки требованиям пунктов 1, 2, части четвертой той же статьи к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Кроме того, обстоятельство, указанное Обществом в качестве основания для пересмотра определения от 28.05.2013, - грубое процессуальное нарушение, допущенное при вынесении определения от 02.04.2013, - не отвечает признакам обстоятельств, указанным в части второй статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта, могут служить основанием для пересмотра в порядке главы 37 названного Кодекса того судебного акта, при принятии которого эти нарушения были допущены, если на возможность такого пересмотра указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью восьмой статьи 299 Кодекса.

Таким образом, ссылка на процессуальное нарушение при вынесении определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013 не может быть квалифицирована как одно из обстоятельств, перечисленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для пересмотра определения от 28.05.2013.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 указанного выше постановления, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части второй статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 315 названного Кодекса.

Таким образом, поскольку в заявлении не содержится указаний на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое могло бы служить основанием для постановки вопроса о пересмотре определения от 28.05.2013, к заявлению не приложены документы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части четвертой статьи 313 Кодекса, данное заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части первой статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиВат" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2013 по делу N А56-28877/2011.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в суд кассационной инстанции.

Судья

И.В. Сергеева