Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2013 г. N Ф07-3002/13 по делу N А56-36791/2012

05 июня 2013 г.

Дело N А56-36791/2012

Судья Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А56-36791/2012 с ходатайством о зачете государственной пошлины, поступившую в электронном виде,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А56-36791/2012.

Определением от 26.04.2013 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Названным определением суда подателю жалобы предложено представить подлинные документы в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины.

Определение от 30.04.2013 получено Предприятием, что подтверждается почтовым уведомлением N 09215.

Указанным определением Обществу предложено в срок до 31.05.2013 обеспечить поступление в суд документов, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Во исполнение названного определения Предприятие направило в суд кассационной инстанции подлинники справки на возврат государственной пошлины по делу N А56-72479/2011 и платежное поручение от 23.12.2011 N 015274 об уплате 2000 руб. государственной пошлины, а также копию доверенности от 25.04.2012 N 05/ЗГДКР/139 в подтверждение полномочий на подписание кассационной жалобы.

Доказательств направления копии кассационной жалобы ответчику в установленный определением от 26.04.2013 срок Предприятие не представило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ввиду изложенного кассационная жалоба Предприятия подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, возвратить ее и приложенные к ней документы на бумажном носителе не представляется возможным. Возвращению подателю жалобы подлежат документы, указанные в приложении к ходатайству от 16.05.2013, поступившие в исполнение определения от 26.04.2013.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 22.04.2013 без номера возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Ходатайство от 16.05.2013 о приобщении документов на 1 листе,

2. Подлинник справки на возврат государственной пошлины по делу N А56-72479/2011 на 1 листе,

3. Подлинник платежного поручения от 23.12.2011 N 015274 об уплате 2000 руб. государственной пошлины на 1 листе,

4. Копия доверенности от 25.04.2012 N 05/ЗГДКР/139 на 1 листе.

Судья

В.В. Старченкова