Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2013 г. N Ф07-2180/11 по делу N А56-13206/2010

07 июня 2013 г.

Дело N А56-13206/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

при участии от арбитражного управляющего Шагина А.О. представителя Жуковой Д.И. (доверенность от 15.01.2013 N 1/13), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс" Парфенова О. А. представителя Мальцева Д.В. (доверенность от 26.10.2012),

рассмотрев 03.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" Парфенова Олега Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 (судьи Муха Т.М., Литвинас А.А., Сотов И.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-13206/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 по делу N А56-13206/2010 общество с ограниченной ответственностью "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, 40, ОГРН 1037800078414 (далее - Общество, ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Усов Олег Анатольевич.

Определением суда от 21.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Шагин Александр Олегович.

Определением суда от 29.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Парфенов Олег Александрович.

Представитель собрания кредиторов должника Навасардян А.Ю. 27.07.2012 обратился в суд с жалобой, в которой просил отстранить Шагина А.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с их ненадлежащим исполнением.

Указанное заявление принято к производству суда с присвоением делу номера А56-13206/2010-жалоба 2.

В последующем суд объединил указанную жалобу и жалобу представителя собрания кредиторов должника Никулина В.А. на действия конкурсного управляющего для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-13206/2010-жалоба 2.

Определением от 29.10.2012 в удовлетворении жалоб отказано.

На указанное определение от 29.10.2012 открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - Банк) была подана апелляционная жалоба.

Определением от 23.01.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Банка.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Парфенов О. А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 29.10.2012 и определение апелляционного суда от 23.01.2013 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что конкурсный управляющий Общества возражал против апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Шагина А.О. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по апелляционной жалобе Банка, суд исходил из необходимости процессуальной аналогии и того обстоятельства, что в рамках другого обособленного спора в настоящем деле о банкротстве ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" Тринадцатым арбитражным апелляционным судом уже была рассмотрена жалоба Банка на определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Банка на действия конкурсного управляющего Шагина А.О.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что обстоятельства дела, рассмотренные в рамках вышеуказанного дела, а также состав лиц, участвующих в деле, и доводы жалобы аналогичны доводам и обстоятельствам, которые рассматриваются в рамках настоящего обособленного спора.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод апелляционного суда неправомерным.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Между тем в данном случае отношения по вопросу обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в рамках дела о банкротстве урегулированы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". То обстоятельство, что пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ законодатель предусмотрел правило о прекращении производства по делу в случае, если суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, не является основанием для применения этого положения по аналогии применительно к прекращению производства по апелляционной жалобе.

Кроме того, применение по аналогии к спорному правоотношению пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ противоречит праву стороны на обжалование судебного акта (в рамках иного обособленного спора) в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Общества на определение от 29.10.2012 подлежит прекращению.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 23.01.2013 производство по апелляционной жалобе Банка на определение от 29.10.2012 прекращено.

Таким образом, законность и обоснованность определения от 29.10.2012 в апелляционном порядке не проверялись. Принимая во внимание изложенное, а также то, что апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А56-13206/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс" Парфенова Олега Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу N А56-13206/2010.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов