Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2013 г. N Ф07-2844/13 по делу N А56-63090/2012

10 июня 2013 г.

Дело N А56-63090/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Азимут Мед Групп" Иванищева Д.В. (доверенность от 08.10.2012), от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 10.01.2013 N 19-19/121), Быковой Л.Б. (доверенность от 12.02.2013 N 26-11/1495),

рассмотрев 04.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-63090/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут Мед Групп", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, улица Шаврова, дом 1, литера А, ОГРН 1069847566271 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни, место нахождения: место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера А, ОГРН 1037821027144 (далее - Таможня), от 24.09.2012 N 10221000/400/240912/Т0005 об отказе в предоставлении освобождения от уплаты таможенной пошлины при выпуске товаров по декларациям на товары N 10221010/310311/0008802, 10221010/270411/0012190, 10221010/120511/0013670, 10221010/160511/0014113, 10221010/170611/0018047, 10221010/180811/0025714, 10221010/180811/0025724, 10221010/041011/0031164,10221010/141011/0032565, 10221010/161111/0056506, 10221010/061211/0039300 (далее - ДТ), а также о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 26.09.2012 N 121, от 01.10.2012 N 122, 123, 124 и от 03.10.2012 N 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133.

Решением суда от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2013, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при декларировании товаров по ДТ Обществом не представлены надлежащие документы в подтверждение целевого назначения ввозимых товаров, выдаваемые Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзором), для отнесения товаров к материалам, ввозимым в рамках международного Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 (заключено в Лейк-Саксессе, Нью-Йорк; далее - Соглашение) и Протокола к нему от 26.11.1976 (далее - Протокол) без уплаты таможенной пошлины. Документы, представленные Обществом, оформлены федеральным органом исполнительной власти, не уполномоченным на то Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" (далее - Постановление N 795) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2011 N 155 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795" (далее - Постановление N 155). Представленные Обществом письма Департамента развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Минздравсоцразвития России (далее - Департамент) не содержат сведений о целевом назначении товаров, ввозимых Обществом.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономических контрактов от 26.05.2011 N 20090702/1-5 AMG, от 11.04.2011 N 20090702/1-4 AMG и от 26.02.2010 N 20090702/1 AMG, заключенных с компанией "MEDITECHTRADE SA" (Швейцария), в период с марта по декабрь 2011 года ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило к таможенному декларированию по ДТ товары:

- "систему кохлеарной имплантации MED-EL с принадлежностями", код ОКП 944480, код Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 9021 40 0000 - "аппараты слуховые", ставка ввозной таможенной пошлины 5%;

- "процессор речевой OPUS 2 с принадлежностями", код ОКП 944480, код ТН ВЭД 9021 90 1000 - "части и принадлежности слуховых аппаратов", ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Производителем всех декларируемых товаров является иностранная компания "Med-El Elektromedizinicshe Geraete GmbH" (Австрия).

При декларировании товаров наряду с обязательными документами, представление которых предусмотрено требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (уставные и учредительные документы, коммерческие и транспортные документы), Обществом были представлены дополнительные документы, подтверждающие соответствие характера ввозимых товаров условиям предоставления освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины, а именно:

- регистрационные удостоверения Росздравнадзора от 28.12.2006 ФС N 2006/2782, от 05.05.2012 N ФСЗ 2010/06701, от 04.03.2010 N ФСЗ 2010/06382, от 05.04.2011 N ФСЗ 2011/09459, свидетельствующие о том, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники;

- сертификаты соответствия органов сертификации N РОСС АТ.ИМ04.В07635 сроком действия с 23.04.2010 по 22.04.2013, N РОСС АТ.ИМ04.В07636 сроком действия с 23.04.2010 по 22.04.2013, N РОСС АТ.ИМ04.В07712 сроком действия с 23.06.2010 по 22.06.2013, декларация о соответствии от 21.04.2011;

- письма Департамента от 07.04.2010 N 213474-25-4, от 06.04.2011 N 220656-25-4, от 06.06.2011 N 247068-25-4, свидетельствующие о том, что ввозимые товары используются исключительно для реабилитации инвалидов и профилактики инвалидности, вследствие чего относятся к специальным средствам для обмена информацией инвалидов с нарушением слуха и в соответствии с Постановлением N 795 являются материалом образовательного (научного, культурного) характера.

Товары выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" с освобождением от уплаты таможенных платежей в виде ввозной таможенной пошлины.

Основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей явилось отнесение декларируемых товаров к перечню товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", а также к материалам, ввозимым в рамках Соглашения и Протокола на основании Постановления N 795.

После выпуска товаров, в период с марта по сентябрь 2012 года Таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу обоснованности предоставления освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в период с 01.10.2010 по 31.12.2011.

По итогам проведенной проверки Таможня оформила акт от 24.09.2012 N 10221000/400/240912/А0005.

По результатам проверки Таможня приняла решение от 24.09.2012 N 10221000/400/240912/Т0005 об отказе в предоставлении освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины при выпуске товаров по ДТ.

Таможенный орган не признал письма Департамента от 07.04.2010 N 213474-25-4, от 06.04.2011 N 220656-25-4, от 06.06.2011 N 247068-25-4 в качестве подтверждения целевого назначения ввозимых товаров. Таможенный орган посчитал, что при декларировании товаров по ДТ Обществом не представлены подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, выдаваемые Росздравнадзором, для отнесения товаров к материалам, ввозимым в рамках Соглашения и Протокола без уплаты таможенной пошлины, в соответствии с порядком, установленным Постановлением N 795.

Обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 26.09.2012 N 121, от 01.10.2012 N 122, 123, 124 и от 03.10.2012 N 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133 на общую сумму 15 522 078 руб. 99 коп. и пеней на общую сумму 1 759 280 руб. 99 коп.

Не согласившись с решением и требованиями таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемых актов таможенного органа, удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни.

Согласно пункту 4 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с указанным Кодексом.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС).

В соответствии с Соглашением и Протоколом, а также Постановлением N 795 ввозимые на территорию Российской Федерации товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера, освобождаются от уплаты таможенных пошлин.

Пунктом 3 Постановления N 795 (в редакции Постановления N 155) Федеральной таможенной службе предписано обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения и Протокола, без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения этих материалов, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 данного Постановления.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления N 795 в редакции, действовавшей в период декларирования Обществом спорного товара, выдача подтверждений целевого назначения ввезенных заявителем материалов осуществлялась Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Ранее, до вступления в силу Постановления N 155 уполномоченным органом на выдачу соответствующих подтверждений являлось Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации (редакция Постановления N 795 от 30.11.2005).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в подтверждение целевого назначения ввезенных заявителем материалов Общество в таможенный орган представило письма Департамента от 07.04.2010 N 213474-25-4, от 06.04.2011 N 220656-25-4, от 06.06.2011 N 247068-25-4, свидетельствующие о том, что ввозимые товары используются исключительно для реабилитации инвалидов и профилактики инвалидности, вследствие чего относятся к специальным средствам для обмена информацией инвалидов с нарушением слуха и в соответствии с Постановлением Правительства N 795 являются материалом образовательного (научного, культурного) характера.

В ходе камеральной проверки Общество представило письмо Росздравнадзора от 07.09.2012 N 04-14978/12, полученное по запросу Общества "для таможенных органов". Указанным письмом также подтверждается, что спорная продукция как на момент декларирования, так и после окончания камеральной таможенной проверки по своему целевому назначению подпадает под перечень льготируемых товаров в соответствии с Постановлением N 795, поскольку спорные изделия относятся к специальным средствам для обмена информацией инвалидов с нарушением слуха. Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается.

В данном случае Общество подтвердило право на получение льготы в отношении ввезенных и выпущенных в свободное обращение товаров специального назначения, представив соответствующие письма уполномоченных органов Министерства здравоохранения и социального развития России.

При таких обстоятельствах следует признать, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления ввозной пошлины в отношении льготируемого товара.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды двух инстанций установили, что фактически Обществом выполнены требования Постановления N 795 в части подтверждения соответствия целевого назначения ввезенных в рамках Соглашения товаров, и пришли к правомерному выводу о том, что право на получение льготы по уплате ввозной пошлины Обществом подтверждено, а отказ таможенного органа в предоставлении освобождения уплаты таможенной пошлины является неправомерным.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций, признавших оспариваемые решение и требования Таможни недействительными, являются законными и обоснованными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Следовательно, в данном случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Общества.

Учитывая изложенное с учетом приведенных доводов жалобы о неправомерности применения льготы, кассационная инстанция считает, что судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А56-63090/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный