Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2013 г. N Ф07-3091/13 по делу N А21-7379/2012

11 июня 2013 г.

Дело N А21-7379/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАГС (Агентство) Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А21-7379/2012 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Попов Александр Викторович, индивидуальный предприниматель (г. Калининград, ОГРНИП 304390521700017) и конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Вербовского Марата Анатольевича (г. Калининград, ОГРНИП 304390534100250), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа ЗАГС (Агентства) Калининградской области, место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1023900762588 (далее - Агентство), в предоставлении информации и материалов о зарегистрированных (расторгнутых) браках должника.

Решением от 03.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение отменено, отказ Агентства предоставить арбитражному управляющему Попову А.В. информацию о зарегистрированных (расторгнутых) браках Вербовского М.А. признан незаконным. Суд обязал Агентство в семидневный срок с даты вынесения постановления предоставить Попову А.В. такую информацию с указанием фамилии, имени, отчества супруги, даты заключения (расторжения) брака за последние три года до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (01.02.2012).

В кассационной жалобе Агентство просит отменить постановление от 13.02.2013, оставив в силе решение от 03.10.2012.

Агентство ссылается на то, что запрошенные арбитражным управляющим сведения являются персональными данными и относятся к конфиденциальной информации ограниченного доступа, право на получение которой предоставлено определенному пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон об актах гражданского состояния) кругу лиц и организаций (органов), в числе которых не назван арбитражный управляющий. Не наделяет арбитражного управляющего правом истребовать данные сведения в органах записи актов гражданского состояния и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы считает, что оспариваемый отказ в предоставлении информации соответствует положениям и Федерального закона "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2012 по делу N А21-9234/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Вербовского М.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов А.В.

Решением от 01.06.2012 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Определением от 21.12.2012 срок конкурсного производства продлен до 01.06.2013.

В ходе процедуры наблюдения арбитражный управляющий Попов А.В. обратился в Агентство с запросом от 04.04.2012 о предоставлении сведений о зарегистрированных (расторгнутых) браках должника за последние три года до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения с указанием фамилии, имени, отчества супруги, даты заключения (расторжения) брака.

Письмом от 10.05.2012 Агентство отказало в предоставлении запрошенной информации со ссылкой на статью 12 Закона об актах гражданского состояния и конфиденциальность такой информации.

После утверждения его конкурсным управляющим должника Попов А.В. повторно обратился в Агентство с аналогичным запросом от 08.08.2012.

Письмом от 30.08.2012 в предоставлении информации было также отказано.

Ссылаясь на то, что запрошенные сведения, которые он вправе получить на основании пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве, необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, последующего его раздела и включения доли должника в конкурсную массу, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей арбитражного управляющего, Попов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с запросом в Агентство Попов А.В. обратился, будучи временным, а не конкурсным управляющим, тогда как в процедуре наблюдения руководитель должника сохраняет свои полномочия. Суд указал, что в силу статьи 12 Закона об актах гражданского состояния персональные данные, ставшие известными в связи с регистрацией акта гражданского состояния, относятся к конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и не подлежат разглашению; при этом действующее законодательство Российской Федерации прямо не обязывает руководителя органа записи актов гражданского состояния предоставлять сведения по запросу временного или конкурсного управляющего. Суд также учел, что определением от 22.06.2012, принятым по делу о банкротстве Вербовского М.А., отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании из архива Агентства вышеуказанных сведений в отношении зарегистрированных (расторгнутых) браков должника.

Кассационная инстанция находит, что решение правильно отменено апелляционным судом исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Названные лица и органы представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, статьями 66 и 129 Закона о банкротстве установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Сведения о семейном положении должника необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов и, в конечном счете, для формирования конкурсной массы. В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", конкурсный управляющий в интересах кредиторов наделен правом на обращение в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

Таким образом, запрошенные Поповым А.В. сведения о должнике отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Кроме того, как следует из положений статьи 9, пунктов 2-3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

Отменяя решение и удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, апелляционный суд правомерно исходил из того, что оспариваемый отказ Агентства в предоставлении информации о должнике противоречит Закону о банкротстве и нарушает права заявителя, создавая препятствия в осуществлении арбитражным управляющим предпринимательской деятельности.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А21-7379/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАГС (Агентство) Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк