Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2013 г. N Ф07-2282/13 по делу N А21-9223/2012

11 июня 2013 г.

Дело N А21-9223/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт малотоннажного флота" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2012 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-9223/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин-Сервис" (место нахождения: Калининград, ул. Правая Набережная, д. 7; ОГРН: 1083905004204; далее - ООО "Аквамарин-Сервис") обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт малотоннажного флота" (место нахождения: Калининградская обл., г. Светлый, ул. Рыбацкая, д. 1; ОГРН: 10339105500392; далее - ООО "Ремонт малотоннажного флота") о взыскании задолженности по договору поставки от 17.11.2011 N 2011/11/17 в размере 614 886 руб., пеней по состоянию на 05.12.2012 в размере 142 412 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением от 07.12.2012 с ООО "Ремонт малотоннажного флота" в пользу ООО "Аквамарин-Сервис" взыскана задолженность в размере 614 886 руб., пени по состоянию на 05.12.2012 в размере 129 498 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2013 решение от 07.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ремонт малотоннажного флота" просит отменить решение от 07.12.2012 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2013 в части взыскания неустойки, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Аквамарин - Сервис" (поставщиком) и ООО "Ремонт малотоннажного флота" (покупателем) заключен договор поставки от 17.11.2011, по которому поставщик обязался поставлять товары, а покупатель принимать и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что стоимость договора определяется на основании спецификаций.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель выплачивает продавцу авансовый платеж в размере 50% от суммы выставленного продавцом счета в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета. Оставшиеся 50% покупатель выплачивает продавцу после приемки товара, но не позднее 45 дней с момента его поставки (пункт 2.3 договора).

В период действия договора истец во исполнение принятых на себя обязательств произвел отгрузку товара в адрес ответчика на сумму 1 706 760 руб., что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела. Обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 614 886 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку условия договора об оплате ответчиком не соблюдены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд по материалам дела установил ненадлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств по договору.

Пунктом 4.5 договора поставки предусмотрена в случае задержки платежей оплата покупателем неустойки в виде пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Подписывая договор поставки, ООО "Ремонт малотоннажного флота" подтвердило свое согласие с предусмотренным указанным договором размером неустойки.

Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера. Каких-либо данных о неправомерности расчета подлежащей взысканию неустойки судом не установлено. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А21-9223/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт малотоннажного флота" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин