Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2013 г. N Ф07-2213/13 по делу N А56-51269/2012

13 июня 2013 г.

Дело N А56-51269/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии арбитражного управляющего Бабенко И.В. (паспорт), от ООО "Аквамарин" Кочетова Я.Е. (доверенность от 01.11.2012), от Компании "Dricor Group Limited" Левченко А.А. (доверенность от 19.02.2013),

рассмотрев 06.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-51269/2012 (судья Адаев О.С.),

установил:

Компания "Dricor Group Limited" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эдванс", место нахождения: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, ОГРН 5067847347112 (далее - ООО "Эдванс"), с заявлением (с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 3 142 180 000 руб.

Определением от 25.01.2013 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе кредитор, предъявивший свои требования к должнику - общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин", место нахождения: Москва, Нижний Кисельный пер., д. 5/23, стр. 1, этаж 2, пом. II, комн. 7б, ОГРН 1077761849571 (далее - ООО "Аквамарин"), просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что на дату введения в отношении ООО "Эдванс" процедуры наблюдения не наступил срок оплаты продукции, подлежащей поставке по контракту от 08.04.2011 N 0804 LTPT, следовательно, ООО "Эдванс" как поручитель не был обязан нести ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по контракту; заключение договора поручительства от 08.04.2011 N 0804 G2 для должника экономически нецелесообразно; кроме того, данный договор является мнимой сделкой, поскольку он заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, а с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Эдванс".

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Арбитражный управляющий и представитель Компании просили оставить определение от 25.01.2013 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 28.11.2012 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "Эдванс" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Бабенко Ивана Владимировича.

Определением от 17.12.2012 суд принял к производству требование ООО "Аквамарин" на сумму 358 305 088 руб. 30 коп.

В обоснование заявленного требования Компания сослалась на следующие обстоятельства.

Фирма "Logistic Tech & Profit Trading Ltd." (поставщик; далее - Фирма) и общество с ограниченной ответственностью "Акварель" (покупатель) заключили контракт от 08.04.2011 N 0804 LTPT на поставку товаров на территорию Российской Федерации (ассортимент товаров указан в приложении к контракту) и дополнительное соглашение к нему от 16.11.2011 N 1. Общая стоимость поставляемых товаров составила 100 000 000 долларов США. В силу статьи 6 контракта покупатель обязался оплатить товар в течение 360 дней после завершения его таможенного оформления.

Фирма и ООО "Эдванс" (поручитель) заключили договор поручительства от 08.04.2011 N 0804 G2, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по контракту от 08.04.2011 N 0804 LTPT. С учетом дополнительного соглашения от 16.11.2011 N 1 предельный размер ответственности поручителя составил 100 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте.

По договору от 08.07.2011 N 0807 CI (с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2011 N 1) Фирма уступила КОмпании права требования к ООО "Акварель" и ООО "Эдванс", возникшие из контракта от 08.04.2011 N 0804 LTPT и договора от 08.04.2011 N 0804 G2.

ООО "Эдванс" уведомлено о состоявшейся уступке прав требования 16.12.2011.

Компания направила ООО "Эдванс" претензию от 10.08.2012, в которой потребовала уплатить задолженность в сумме, эквивалентной 108 866 653, 66 доллара США.

Поскольку данное обязательство ООО "Эдванс" не исполнило, Компания обратилась в суд с настоящим требованием.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Удовлетворяя заявление Компании, суд первой инстанции указал на то, что обоснованность требования подтверждается грузовыми таможенными декларациями, спецификациями, инвойсами, а доказательств оплаты заявленного требования на день заседания арбитражному суду не представлено.

Вместе с тем указанные документы в материалах дела отсутствуют, сведений об их исследовании в судебном заседании не имеется, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности надлежащим образом проверить доводы кассационной жалобы.

Так, податель жалобы утверждает, что заявитель не представил надлежащим образом заверенные переводы выполненных на иностранном языке инвойсов и товаросопроводительных документов, что противоречит пункту 2 статьи 255 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение для приобщения к материалам дела доказательств по заявленному требованию.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку доводам ООО "Аквамарин" о том, что контракт от 08.04.2011 N 0804 LTPT и договор поручительства от 08.04.2011 N 0804 G2 являются мнимыми сделками, которые заключены не с намерением создать соответствующие правовые последствия, а с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Эдванс", в связи с чем являются недействительными в соответствии со статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-51269/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец