Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2013 г. N Ф07-8546/09 по делу N А21-980/2009

13 июня 2013 г.

Дело N А21-980/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 13.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярцева Виталия Григорьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А21-980/2009 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

установил:

Ярцев Виталий Григорьевич (Калининградская обл., г. Гусев) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит СТА", место нахождения: Калининградская обл., г. Гусев, ул. Победы, д. 26, ОГРН 1023900552246 (далее - Общество), об обязании включить истца в состав участников Общества с долей участия в размере 27% уставного капитала, а также зарегистрировать соответствующие изменения в учредительных документах в налоговых органах.

Определением от 17.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агабекян Абрам Григорьевич (Калининградская обл., г. Гусев).

Агабекян А.Г. обратился в суд с заявлением, содержащим просьбу привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просил признать за ним право собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 17%.

Определением от 15.04.2009 Агабекян А.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд также привлек к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Решением от 20.05.2009 (председательствующий Лузанова З.Б., арбитражные заседатели Балакирев А.Б. и Кулдышев Е.П.) суд обязал Общество в течение месяца со дня вступления в законную силу данного решения внести изменения в устав о включении Ярцева В.Г. в состав участников Общества с долей в размере 27% уставного капитала и номинальной стоимостью 5400 руб., а также зарегистрировать данные изменения в Едином регистрационном центре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Калининградской области. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 26.05.2009 суд отказал в удовлетворении требований Агабекяна А.Г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2010 (судьи Бычкова Е.Н., Старченкова В.В., Яковец А.В.), решение от 20.05.2009 и дополнительное решение от 26.05.2009 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 N ВАС-11513/10 отказано в передаче дела N А21-980/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.05.2009, дополнительного решения суда от 26.05.2009, постановления апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления кассационного суда от 30.04.2010.

Определением от 18.03.2010 (председательствующий Лузанова З.Б., арбитражные заседатели Балакирев А.Б. и Кулдышев Е.П.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.), отказано в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения от 20.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.01.2011 (судья Лузанова З.Б.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Смирнова Я.Г.) и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2011 (судьи Тарасюк И.М., Кустов А.А., Яковец А.В.), отказано в удовлетворении заявления Общества об отсрочке, изменении порядка и способа исполнения решения суда от 20.05.2009.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011, 04.05.2011 и 26.12.2011 N ВАС-11513/10 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.01.2011.

Определением от 04.04.2011 (судья Лузанова З.Б.) разъяснено решение суда от 20.05.2009: обязание Общества внести изменения в устав Общества о включении Ярцева В.Г. в состав участников Общества с долей в уставном капитале в размере 27% номинальной стоимостью 5400 руб. и зарегистрировать данные изменения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области означает обязанность генерального директора Общества в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) провести внеочередное общее собрание участников общества, на котором участники общества обязаны принять вышеуказанное решение о включении Ярцева В.Г. в состав участников Общества с долей в уставном капитале в размере 27% номинальной стоимостью 5400 руб., после чего генеральный директор Общества обязан в установленном порядке зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы, в регистрирующем органе.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена: в мотивировочной и резолютивной частях определения от 04.04.2011 слова "учредительные документы" заменены на "Устав Общества". В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Определением от 19.08.2011 (судья Лузанова З.Б.) отказано в удовлетворении заявления Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.05.2009 и внесении изменений в решение суда от 20.05.2009.

Определением от 19.08.2011 (судья Лузанова З.Б.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Сомова Е.А.), отказано в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства N 5515/10/08/30, возбужденного на основании решения суда от 20.05.2009.

Определением от 20.10.2011 (судья Лузанова З.Б.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.), отказано в удовлетворении заявления Общества об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Ярцев В.Г. обратился в суд 21.06.2012 (согласно регистрационному штампу) с заявлением о наложении на Общество судебного штрафа.

Определением от 11.07.2012 (судья Лузанова З.Б.) суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 10 000 руб. штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 определение от 11.07.2012 отменено, в удовлетворении заявления Ярцева В.Г. отказано.

В кассационной жалобе Ярцев В.Г. просит отменить постановление от 06.11.2012, а определение от 11.07.2012 оставить в силе, полагая, что решение суда от 20.05.2009 не исполнено по вине Общества в лице его генерального директора.

В письменном отзыве Общество просит отказать в удовлетворении жалобы и поддерживает выводы суда апелляционной инстанции.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность постановления от 06.11.2012 проверена в кассационном порядке.

Ярцев В.Г. в обоснование заявления о наложении на Общество судебного штрафа сослался на неисполнение Обществом вступившего в законную силу решения суда от 20.05.2009 по настоящему делу; признание решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2011 по делу N А21-6529/2011 недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества от 17.01.2011 в части пункта 1 (об отказе Ярцеву В.Г. в признании его участником Общества и невключении его в устав Общества с долей в уставном капитале 27%), пункта 2 (о запрете исполнительному органу Общества подписывать какие-либо документы, связанные с внесением сведений о Ярцеве В.Г. в устав Общества, и их последующую регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) без решения общего собрания участников Общества) и пункта 3 (о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части регистрации 10% уставного капитала на Общество в связи с отсутствием документов от Михайловой О.К. на принятие наследства и истечением срока принятия наследства).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Ярцева В.Г. и наложил на Общество судебный штраф по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 2 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) и пункта 2 статьи 12 Закона об ООО (в редакции, действовавшей до 01.07.2009) Общество в лице своего высшего органа - общего собрания участников должно было исполнить решение суда от 20.05.2009 путем принятия решения о внесении соответствующих изменений в устав обеспечить соответствие содержащихся в нем сведений фактическому составу участников, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ООО. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, ответчиком не приняты меры по обеспечению исполнения решения суда от 20.05.2009.

Апелляционный суд, отменяя определение от 11.07.2012, указал следующее. Исходя из предмета спора и существа принятых по данному делу судебных актов следует, что исполнение решения должно было осуществляться рядом последовательных действий, в частности действий единоличного исполнительного органа управления Общества (генерального директора) по созыву собрания участников общества, доведению до сведения участников общества информации, обусловленной принятием вышеназванных судебных актов, и последующим обсуждением и принятием собранием участников Общества соответствующих решений. Как установлено положениями Закона об ООО, вопросы внесения соответствующих изменений в устав общества отнесены к исключительному ведению участников общества. Таким образом, только участники общества вправе выразить свое волеизъявление на собрании участников по вышеназванному вопросу. Исполнительный орган общества такими полномочиями не наделен. По материалам дела усматривается, что исполнительный орган Общества (генеральный директор) осуществлял определенные действия, связанные с неоднократным созывом общих собраний участников, на которых до сведения участников Общества доводилась информация о вынесенном судебном акте по делу N А21-980/2009 и предлагалось принять соответствующие решения. Между тем участники Общества не были согласны с притязаниями Ярцева В.Г. в отношении приобретения им доли в уставном капитале Общества, что свидетельствовало о корпоративных разногласиях между участниками Общества и лица, претендующего на приобретение доли. Положительных решений, направленных на внесение изменений в состав участников Общества в отношении Ярцева В.Г., участники Общества до настоящего времени не принимали. Возложение обязанности на участников Общества, не привлеченных к участию в деле, по исполнению решения суда посредством разъяснения судебного акта является процессуально недостаточным применительно к постановке вывода о нарушении самим Обществом действующего законодательства, позволяющего наложить судебный штраф в порядке, установленном статьями 119 и 332 АПК РФ. Длительность процедуры исполнения судебного акта по настоящему делу обусловило как несогласие участников Общества по принятию соответствующих решений, так и определение самим истцом при подаче иска его предмета и круга привлекаемых лиц, поскольку принудительное внесение изменений в устав Общества предопределяло вопрос определения процессуального статуса участников Общества, к компетенции которых данные вопросы отнесены законом. Суд не вправе изменять по своей воле предмет и основания иска, в том числе на стадии исполнительного производства, тогда как иные способы правовой защиты Ярцевом В.Г. не были должным образом использованы.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 06.11.2012 отсутствуют.

Как следует из решения от 20.05.2009, суд первой инстанции подтвердил право Ярцева В.Г. на долю в уставном капитале Общества в размере 27%. Коль скоро судебными актами по настоящему делу подтверждено право гражданина на долю в уставном капитале Общества, а, следовательно, подтвержден и его статус участника Общества, то отсутствие в ЕГРЮЛ записи о нем как участнике не лишает его корпоративных прав, в том числе по участию в общих собраниях Общества и по обжалованию решений органов управления Общества.

Ярцев В.Г. не отрицает проведение нескольких собраний участников Общества по вопросу исполнения решения суда от 20.05.2009 по настоящему делу.

В судебном порядке Ярцев В.Г. оспорил только решения, принятые 17.01.2011 внеочередным общим собранием участников Общества (решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2011 по делу N А21-6529/2011).

Доказательства того, что решения последующих собраний участников Общества по вопросам, связанным с внесением изменений в устав Общества в части состава участников, не имеют юридической силы либо признаны недействительными в судебном порядке, Ярцевым В.Г. не представлены, соответствующие доводы в заявлении о наложении судебного штрафа не приведены.

Истец не отрицает, что руководителем Общества принимались меры по организации и проведению внеочередных общих собраний участников по вопросам, связанным с внесением изменений в устав Общества в части состава участников.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для вывода о том, что Общество не исполнило решение суда по настоящему делу в результате виновных и противоправных действий (бездействия).

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А21-980/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ярцева Виталия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова