Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2013 г. N Ф07-2771/13 по делу N А66-10955/2012

13 июня 2013 г.

Дело N А66-10955/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "БурГеоСервис" Неунывалова Д.В. (доверенность от 22.06.2012), от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношения Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2012 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-10955/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БурГеоСервис", место нахождения: 170006, Тверская обл., г. Тверь, ул. Учительская, д. 4, ОГРН 1026900570399 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство) в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 2526,6 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0400010:0016 (равнозначен кадастровому номеру 69:40:0400010:16), расположенного по адресу: 170006, г. Тверь, ул. Учительская, д. 4, и возложении на Министерство обязанности принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка и направить Обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство, считая, что решение и постановление приняты с нарушением норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Министерство считает, что Общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость земельного участка указанной площади для обслуживания и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация города Твери (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 02.08.2002, по которому арендатору предоставляется в пользование земельный участок общей площадью 2526,6 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0400010:0016, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Учительская, д. 4. Участок предоставляется под административно-складские помещения. Договор действует до 31.12.2051.

На указанном земельном участке расположено здание склада общей площадью 55,4 кв.м, и административное нежилое здание с экспериментальным участком, общей площадью 754,7 кв.м, являющиеся собственностью Общества.

Общество обратилось в Министерство с заявлением от 28.06.2011 о приватизации указанного земельного участка, с приложением необходимых документов.

Министерство письмом от 25.04.2012 N 5123-03 предложило Обществу представить дополнительные документы обосновывающие площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости для конкретных видов деятельности в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Общество письмом от 04.05.2012 N 38, сообщило Министерству, что все документы для рассмотрения заявления представлены, при этом указало, что земельный участок был предоставлен в аренду под административно-складские помещения и в настоящее время цель использования земельного участка не изменилась, что подтверждается актами проверки использования земельного участка от 02.09.2008 и от 27.11.2009.

Министерство письмом от 28.06.2012 N 8706-09 отказало Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что заявителем не представлены документы, обосновывающие размер испрашиваемого земельного участка.

Общество полагая, что отказ Министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность нарушает его законные права и интересы обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявленных требований, признали отказ Министерства незаконным и обязали его принять решение о предоставлении в собственность Обществу испрашиваемого земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества и Министерства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно материалам дела к заявлению о приватизации испрашиваемого земельного участка Общество приложило все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.10.2007 N 370.

Испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен Обществу для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости и длительное время используется Обществом с этой целью.

Министерство не указало конкретные причины, по которым считает чрезмерной площадь земельного участка, подлежащего приватизации, не обосновало иную площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности отказа в приватизации испрашиваемого Обществом земельного участка.

Установив, что Министерство нарушило установленный статьей 36 ЗК РФ порядок рассмотрения заявления Общества о выкупе земельного участка, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно обязали Министерство принять решение о предоставлении в собственность Обществу испрашиваемого земельного участка, подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А66-10955/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношения Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина