Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2013 г. N Ф07-1663/12 по делу N А56-19208/2011

14 июня 2013 г.

Дело N А56-19208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания Русь" представителя Воробьевой Я.О. (доверенность от 04.03.2013), арбитражного управляющего Кузьмина И.С. (паспорт) и его представителя Ланиной О.Б. (по доверенности от 09.01.2013),

рассмотрев 13.06.2013 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А56-19208/2011 (судья Медведева И.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Компания Русь", место нахождения: 188731, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Сосново, ул. Механизаторов, д. 13, ОГРН 1024701646529 (далее - ООО "Компания Русь"), было признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Определением от 29.01.2013 (судья Антипинская М.В.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Русь" прекращено.

Конкурсный управляющий Кузьмин И.С. обжаловал определение от 29.01.2013 о прекращении производства по делу в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 в восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение апелляционного суда от 12.04.2013, полагая, что указанные им в апелляционной жалобе причины пропуска срока на ее подачу являются уважительными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания Русь" просит оставить определение апелляционного суда от 12.04.2013 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кузьмин И.С. и его представитель поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Компания Русь" возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 29.01.2013, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 28.02.2013.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 01.04.2013. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Кузьмин И.С. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока сослался на ухудшение состояния здоровья, приложив к ходатайству листок временной нетрудоспособности N 036 894 582 216 (далее - листок временной нетрудоспособности).

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку Кузьмин И.С., не привел доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по не зависящим от него причинам.

Листок временной нетрудоспособности арбитражного управляющего Кузьмина И.С., оформленный на период с 26.02.2013 по 29.03.2013, не подтверждает наличия обстоятельств, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку до даты его выдачи у арбитражного управляющего было 28 дней для подготовки и направления апелляционной жалобы на определение от 29.01.2013 по настоящему делу, однако он не обосновал причины, по которым не смог подать апелляционную жалобу в течение этого времени.

Кроме того, арбитражный управляющий в силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеет право для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку причины пропуска срока на обжалование определения от 29.01.2013, приведенные арбитражным управляющим, обоснованно не признаны апелляционным судом уважительными, суд правомерно, на основании статьи 264 АПК РФ возвратил Кузьмину И.С. апелляционную жалобу.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А56-19208/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк