Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2013 г. N Ф07-3377/13 по делу N А56-46691/2012

19 июня 2013 г.

Дело N А56-46691/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии арбитражного управляющего Бабенко И.В. (паспорт), от ООО "Аквамарин" Кочетова Я.Е. (доверенность от 01.11.2012), от ООО "Торгово-мясная Компания "Санкт-Петербург" Кузьмина С.В. (доверенность от 13.03.2013),

рассмотрев 13.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-46691/2012 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", место нахождения: Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН 1020280000190 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная Компания "Санкт-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, ОГРН 5067847159309 (далее - Компания), с заявлением (с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов 358 305 088 руб. 30 коп задолженности по договору от 14.11.2011 N 2200-031/02868 кредитной линии, в том числе 350 000 000 руб. основного долга и 8 305 088 руб. 30 коп. процентов, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением от 21.12.2012 суд первой инстанции заменил Банк в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин", место нахождения: Москва, Нижний Кисельный пер., д. 5/23, стр. 1, этаж 2, пом. II, комн. 7б, ОГРН 1077761849571 (далее - ООО "Аквамарин"), и удовлетворил заявление.

Постановлением от 25.03.2013 суд апелляционной инстанции отменил определение в части включения требования ООО "Аквамарин" в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника и отказал в удовлетворении заявления в данной части; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аквамарин" просит отменить постановление и оставить в силе определение в части включения требования заявителя в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58); у должника имеются квоты на ввоз мясопродуктов на территорию Российской Федерации, в связи с чем запасы товаров в обороте могут быть пополнены; в материалы дела представлены доказательства фактического наличия предмета залога незадолго до возбуждения дела о банкротстве; у Компании имеются действующие контракты на поставку мясопродуктов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Конкурсный управляющий и представитель Компании просили оставить постановление от 25.03.2013 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и Компания (заемщик) заключили договор от 14.11.2011 N 2200-031/02868 кредитной линии с лимитом выдачи в 350 000 000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 10,9% по траншам, предоставленным на срок не более 90 дней, и 11,3% по траншам, предоставленным на срок от 91 до 180 дней (дополнительное соглашение от 12.05.2012 N 1).

С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии стороны заключили договор от 14.11.2011 N 2200-031/02868-ТО1 о последующем залоге товаров в обороте - мясопродуктов, расположенных на складах по адресам: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 50; Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 42, лит. А; Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Ковалево, Поперечная ул., д. 15; Санкт-Петербург, пос. Парголово, Горское ш., д. 6, лит. А (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2012 N 1).

В подтверждение наличия товаров на вышеуказанных складах Банк представил складские расписки от 31.07.2012 N 1 и 2, выписку из книги записи залога от 31.07.2012, справки общества с ограниченной ответственностью "Инспекционный контроль и сюрвейерский сервис", бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2012 и отчет о прибылях и убытках за январь-июнь 2012 года.

Должник, напротив, указал на отсутствие товаров на складах, в подтверждение чего представил справку Компании, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2012 и письма владельцев складов, на которых размещался товар должника, об отсутствии соответствующих товаров.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 7.1 статьи 16 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 21.12.2012 в части включения требования ООО "Аквамарин" в реестр требований кредиторов Компании как обеспеченного залогом имущества должника. Суд обоснованно указал на то, что представленные заявителем складские расписки от 31.07.2012, выписка из книги записи залогов и отчеты сюрвейера составлены за несколько месяцев до обращения Банка в суд с заявлением об установлении требования. Должник, напротив, представил доказательства отсутствия товаров на складах, указанных в договоре от 14.11.2011 N 2200-031/02868-ТО1, в частности письма владельцев складов и бухгалтерский баланс от 30.09.2012. Таким образом, проанализировав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил то, что предмет залога фактически отсутствует, в связи с чем требование ООО "Аквамарин" не может учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Само по себе наличие у Компании квот на ввоз мясопродуктов на территорию Российской Федерации, а также действующих контрактов на поставку мясопродуктов не свидетельствуют о возможности восстановления предмета залога.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-46691/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев