Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2013 г. N Ф07-3436/13 по делу N А21-5159/2012

19 июня 2013 г.

Дело N А21-5159/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Алексашиной Е.В. (доверенность от 16.10.2012 N 05-35/24877), Огурцовой Е.А. (доверенность от 28.01.2013 N 05-35//01854), Алликас Е.И (доверенность от 14.12.2012 N 05-35/30056),

от Калининградской торгово-промышленной палаты Чмыриковой Н.В. (доверенность от 30.05.2013 N 419/3),

от общества с ограниченной ответственностью "Калининградский винодельческий завод" Урсакия В.В. (доверенность от 18.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А21-5159/2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.),

установил:

Калининградская областная таможня, место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Калининградской торгово-промышленной палаты, место нахождения: 236010, Калининградская область, Калининград, улица Ватутина, дом 20, ОГРН 1033918501671 (далее - КТПП), по выдаче ряда выданных в 2009 - 2010 годах сертификатов происхождения товаров, подвергнутых достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, а также об обязании КТПП отозвать данные сертификаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью "Калининградский винодельческий завод", место нахождения: 238758, Калининградская область, город Советск, улица Александра Невского, дом 2А, корпус Б, помещение 1, ОГРН 1023900992521 (далее - ООО "Калининградский винодельческий завод").

Определением суда от 28.11.2012 (судья Можегова Н.А.) заявление Таможни оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением от 27.02.2013 апелляционный суд определение суда от 28.11.2012 отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда от 27.02.2013 и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы. Представители КТТП и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

В суд представлены отзывы на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки по вопросам соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле Таможней выявлено, что ООО "Калининградский винодельческий завод" в период с 01.07.2009 по 31.12.2010 вывозило с территории Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - ОЭЗ) на остальную территорию Российской Федерации товар - коньяк в ассортименте по 225 таможенным декларациям без уплаты сумм таможенных пошлин и налогов на основании сертификатов происхождения товаров подвергнутых достаточной переработке на территории ОЭЗ.

По ряду оформленных грузовых таможенных деклараций таможенному органу представлены сертификаты происхождения товаров, выданные на основании заключений экспертных организаций - общества с ограниченной ответственностью "Соэкс-Балтия" и общества с ограниченной ответственностью "БалтЭкс-ВЭД" и удостоверенные КТПП (акт камеральной проверки от 16.03.2012 N 10226000/400/160312/К0093).

По мнению таможенного органа, по отдельным декларациям при определении доли добавочной стоимости в цене алкогольной продукции без учета акциза критерий достаточности переработки не выполняется, поскольку установленная Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) величина (30%) не достигается.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.03.2006 N 171 утвердило Правила применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов в отношении продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, применяемым в Калининградской области (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что сертификат происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны, выдается органом (организацией), определяемым высшим исполнительным органом Калининградской области по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции управления особыми экономическими зонам.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 30.03.2006 N 189 организацией, уполномоченной выдавать сертификаты происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке в ОЭЗ, является КТПП.

КТПП были выданы ООО "Калининградский винодельческий завод" сертификаты на следующие товары:

- коньяк российский четырехлетний "Московский" крепостью 40% в бутылках по 0,5 л: от 27.11.2009 N ОЭЗ 9003040657 и ОЭЗ 9003040658; от 02.12.2009 N ОЭЗ 9003041361 и ОЭЗ 9003041362; от 03.12.2009 N ОЭЗ 9003041530 и ОЭЗ 9003041531; от 04.12.2009 N ОЭЗ 9003041936 и ОЭЗ 9003041935; от 22.12.2009 N ОЭЗ 9003044832; от 24.12.2009 N ОЭЗ 9003045212; от 11.01.2010 N ОЭЗ 0003200024; от 12.01.2010 N ОЭЗ 0003200055; от 18.01.2010 N ОЭЗ 0003200164 и ОЭЗ 0003200165; от 25.01.2010 N ОЭЗ 0003200308; от 09.02.2010 N ОЭЗ 0003200714, ОЭЗ 0003200716 и ОЭЗ 003200715; от 16.02.2010 N ОЭЗ 0003200899; от 18.02.2010 N ОЭЗ 0003200972, ОЭЗ 0003200973; от 31.03.2010 N ОЭЗ 0003202032; от 02.04.2010 N ОЭЗ 0003202080; от 07.04.2010 N ОЭЗ 0003202166 и ОЭЗ 0003202182;

- коньяк российский четырехлетний "Московский" крепостью 40% в бутылках по 0,5 л: от 12.04.2010 N ОЭЗ 0003202276 и ОЭЗ 0003202269; от 14.04.2010 N ОЭЗ 0003202328; от 19.04.2010 N ОЭЗ 0003202398; от 21.04.2010 N ОЭЗ 0003202458; от 22.04.2010 N ОЭЗ 0003202464; от 29.04.2010 N ОЭЗ 0003202584;

- коньяк "ТЕМА" российский четырехлетний крепостью 40% в бутылках по 0,5 л: от 15.04.2010 N ОЭЗ 0003202343; от 16.04.2010 N ОЭЗ 0003202378; от 23.04.2010 N ОЭЗ 0003202501; от 01.06.2010 N ОЭЗ 0003203121, ОЭЗ 0003203120 и ОЭЗ 0003203119; от 14.05.2010 N ОЭЗ 0003202780.

Таможня, считая действия КТПП по выдаче сертификатов на товары, подвергнутые достаточной переработке в ОЭЗ, необоснованными, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Определением от 28.11.2012 суд первой инстанции оставил заявление Таможни без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции определение суда от 28.11.2012 отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ, прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 19 Закона N 311-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций предъявляют в суды или арбитражные суды иски и заявления:

а) о принудительном взыскании таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и пеней;

б) об обращении взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов;

в) о признании имущества бесхозяйным;

г) в иных случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2).

Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций (пункт 3).

Порядок применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов определяется Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 24 Закона N 16-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 16-ФЗ выполнение условий, при которых товары считаются подвергнутыми достаточной переработке, подтверждается соответствующим сертификатом.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области N 189 организацией, уполномоченной выдавать сертификаты происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке в ОЭЗ, является КТПП.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей. В силу названного закона торгово-промышленные палаты имеют право удостоверять в соответствии с международной практикой сертификаты происхождения товаров, а также другие документы, связанные с осуществлением внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 15 Правил контроль за правильностью выдачи сертификата возложен на таможенный орган, который при возникновении обоснованных сомнений в отношении правильности его оформления или достоверности содержащихся в нем сведений, вправе самостоятельно произвести проверку сведений, указанных в сертификате (в том числе с помощью экспертизы товаров).

По инициативе таможенного органа возможно проведение совместной проверки обоснованности выдачи сертификата, по результатам которой документ, подтверждающий статус товара, может быть аннулирован уполномоченным на его выдачу органом.

Таможня инициировала судебное разбирательство в отношении выданных КТПП сертификатов, тогда как таможенному органу предоставлено право проверки сведений, указанных в сертификате происхождения товара, а также право отказа в предоставлении тарифных преференций в порядке, установленном таможенным законодательством.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и какими-либо другими законами Российской Федерации не предусмотрено право таможенного органа обращаться в суд с заявлением об оспаривании решения иного государственного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право таможенного органа на соответствующее обращение в арбитражный суд в порядке статьи 53 АПК РФ федеральный закон не предусматривает.

При несогласии с выдачей уполномоченным органом сертификатов происхождения товаров Таможня вправе реализовать специальные полномочия, предусмотренные Законом N 311-ФЗ. В данном случае действия Таможни по обращению в суд не обусловлены защитой публичных интересов.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы Таможни не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А21-5159/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный