Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2013 г. N Ф07-1302/13 по делу N А56-31018/2012

18 июня 2013 г.

Дело N А56-31018/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" Яковлева К.И. (доверенность от 24.11.2012), от открытого акционерного общества "ПортЖилСтрой" Солодовникова А.Г. (доверенность от 13.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2012 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Аносова Н.В.) по делу N А56-31018/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт", место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, оф. 568, ОГРН 5067847066975 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ПортЖилСтрой", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 25/2, ОГРН 1074707000565 (далее - Компания), о взыскании 280 000 руб. задолженности и 28 000 руб. неустойки на основании договора уступки права требования от 24.06.2009 N 18.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение и постановление отменить, дело направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

По мнению подателя жалобы, до предъявления настоящего иска необходимость в соблюдении претензионного порядка отсутствовала, так как каких-либо спорных вопросов у сторон не возникало, что подтверждается актом от 25.03.2009, подписанным сторонами без возражений, произведена частичная оплата задолженности. Претензии об оплате задолженности неоднократно направлялись по адресам Компании, однако остались без ответа.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Компании просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного иска Общество ссылалось на следующие обстоятельства: закрытым акционерным обществом "Строй-Эксперт" (исполнитель) и Компанией (заказчик) 06.05.2008 заключен договор подряда N 07/04 (далее - Договор).

Закрытое акционерное общество "Строй-Эксперт" (цедент) и Общество (цессионарий) 01.06.2009 заключили договор уступки права требования N 01/06/2009.

По его условиям цессионарий приобретает право требования уплаты Компанией задолженности по акту выполненных работ от 25.03.2009 N 8 к Договору в размере 480 000 руб. Право требования включает в себя право на получение задолженности и штрафных санкций по Договору.

Пунктом 8.4 Договора определено, что для разрешения споров, связанных с выполнением его условий, обязательным считается досудебный порядок их разрешения. Сторона, получившая письменную претензию, обязана ответить на нее в течение 7 дней с момента ее получения. Неполучение ответа на претензию в течение 21 дня с момента ее получения, признается отказом от исполнения изложенных в ней требований.

Общество 04.05.2012 направило Компании претензию от 30.04.2012 N б/н с требованием об оплате 280 000 руб. задолженности и 28 000 руб. пени.

Неоплата ответчиком указанных суммы долга и пеней, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный Договором досудебный претензионный порядок, оставил иск без рассмотрения.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Между тем, суды обеих инстанций не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судами, претензия от 30.04.2012 N б/н отправлена по двум адресам Компании 04.05.2012 (листы дела 17 - 20).

С учетом 7-дневного срока доставки претензии, 21-дневный срок, установленный для ответа на нее, истекает 01.06.2012.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд первой инстанции 28.05.2012, то есть до окончания срока для ответа Компании на претензию в соответствии с пунктом 8.4 Договора. Оно принято арбитражным судом к производству определением от 08.06.2012, предварительное судебное заседание и судебное заседание состоялись 06.09.2012.

Таким образом, к моменту принятия искового заявления к производству (определение от 08.06.2012) срок для рассмотрения Компанией претензии истек, что является основанием для признания претензионного порядка соблюденным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12 по делу N А40-12688/11).

Кроме того, участвовавший в судебных заседаниях представитель ответчика к отзыву на иск приложил копию претензии истца, однако не представил ответ на претензию (листы дела 40 - 41).

При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным, так как препятствует Обществу в реализации конституционного права на судебную защиту.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-31018/2012 отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева