Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2013 г. N Ф07-4905/13 по делу N А56-16072/2012

21 июня 2013 г.

Дело N А56-16072/2012

Судья

Соснина О.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой", место нахождения: 630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, дом 75, ОГРН 1065406010120, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А56-16072/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округ с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А56-16072/2012, которым отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно сведениям из системы "Мой Арбитр" жалоба Общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А56-16072/2012 подана 13.06.2013, то есть за пределами установленного законом срока ее подачи, истекшего 13.05.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин, послуживших основанием для его пропуска, к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного кассационная жалоба закрытого акционерного общества Управляющая компания "Сибтрубопроводстрой" подлежит возвращению ее подателю.

В соответствии с пунктом 5 § 1 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи кассационная жалоба на электронном не подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Г. Соснина