Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2013 г. N Ф07-4507/13 по делу N А56-61651/2012

25 июня 2013 г.

Дело N А56-61651/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" Родионова Д.А. (доверенность от 18.12.2012), от Ленинградского государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Шабанова И.А. (доверенность от 27.12.2012),

рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А56-61651/2012 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, улица Красного Курсанта, дом 5/11, ОГРН 1027806868704, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением Обществом требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Во исполнение определения от 08.04.2013 Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 13.05.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Общества, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 13.05.2013 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Ленинградское государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (далее - ответчик) просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ответчика просил жалобу отклонить.

Проверив законность определения от 13.05.2012 в порядке статьи 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Общество представило незаверенную копию справки налогового органа об открытых счетах организации в кредитных организациях от 21.03.2013, согласно которой Общество имеет открытые расчетные счета, в том числе в Петербургском филиале закрытого акционерного общества "ЮНИКРЕДИТ БАНК", а также незаверенные копии справок из банков: открытого акционерного общества "Сбербанк России", открытого акционерного общества "Банк ВТБ", открытого акционерного общества "РОСЕВРОБАНК", открытого акционерного общества "Связь Банк".

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, так как представленные копии документов не заверены, Обществом не представлена справка закрытого акционерного общества "ЮНИКРЕДИТ БАНК", подтверждающая отсутствие на счете Общества денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины.

При этом само по себе возбуждение в отношении Общества процедуры конкурсного производства не свидетельствует о невозможности уплатить государственную пошлину.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А56-61651/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин