Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2013 г. N Ф07-4212/13 по делу N А13-10716/2012

24 июня 2013 г.

Дело N А13-10716/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2013 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А13-10716/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Плюс", место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. К. Либкнехта, д. 46, ОГРН 1103528004205 (далее - ООО "Агро Плюс"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "ФосАгро-Череповец", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное ш., д. 75, ОГРН 1123528007173 (далее - ОАО "ФосАгро-Череповец"), о взыскании 70 800 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 16.05.2012 N 24/0788 (далее - Договор), а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Делу присвоен N А13-10716/2012.

В свою очередь ОАО "ФосАгро-Череповец" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО "Агро Плюс" о взыскании 14 160 руб. неустойки по Договору и понуждении исполнить обязательства по Договору путем вывоза товара. Делу присвоен N А13-11809/2012.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2013 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А13-10716/2012.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2013 в удовлетворении иска ООО "Агро Плюс" к ОАО "ФосАгро-Череповец" о взыскании 70 800 руб. долга отказано. Требования ОАО "ФосАгро-Череповец" к ООО "Агро Плюс" удовлетворены. Суд обязал ООО "Агро Плюс" в десятидневный срок с момента вступления в силу решения исполнить обязательства по договору поставки от 16.05.2012 N 24/0788 путем вывоза 20 тонн отходов ПСМУ от зачистки и перегрузки вагонов с территории ОАО "ФосАгро-Череповец". С ООО "Агро Плюс" в пользу ОАО "ФосАгро-Череповец" взыскано 14 160 руб. неустойки и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агро Плюс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение о взыскании с ОАО "ФосАгро-Череповец" 70 800 руб. предварительной оплаты, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2832 руб. расходов на уплаты государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, в Договоре отсутствует условие о месте выборки товара. ОАО "ФосАгро-Череповец" не представило доказательства, свидетельствующие о наличии у него поставляемого товара, а также уведомления ООО "Агро Плюс" о возможности произвести выборку товара.

В отзыве ОАО "ФосАгро-Череповец" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.05.2012 открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот" в лице общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФосАгро" (продавец, правопредшественник ОАО "ФосАгро-Череповец") и ООО "Агро Плюс" (покупатель) заключили Договор N 24/0788, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товарно-материальные ценности в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В пункте 2.2 Договора стороны предусмотрели, что оплата за поставляемые товарно-материальные ценности производится покупателем путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет продавца согласно выставленным счетам.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Договора поставка товарно-материальных ценностей производится после поступления предварительной оплаты на счет продавца. Поставка товарно-материальных ценностей осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом покупателя на условиях самовывоза, порядок данного условия оговаривается в спецификации отдельно.

В спецификации от 16.05.2012 N 1 к указанному Договору сторонами согласована поставка товара - отходы ПСМУ от зачистки и перегрузки вагонов в количестве 20 тонн на общую сумму 70 800 руб.

В силу пунктов 1 и 2 названной спецификации расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке 100% предварительной оплаты. Вывоз товара осуществляется в срок до 30.05.2012 автомобильным транспортом покупателя. Погрузку осуществляет продавец.

Пунктом 3 спецификации предусмотрена ответственность покупателя в случае не вывоза товара в установленный в спецификации срок в виде штрафа в размере 20% от стоимости не вывезенного товара.

На основании счета от 17.05.2012 N 247060 ООО "Агро Плюс" по платежному поручению от 29.05.2012 N 1 перечислило ответчику 70 800 руб. за отходы ПСМУ от зачистки и перегрузки вагонов.

Претензиями от 18.07.2012 N 18-07/12 и от 30.08.2012 NN01-30/08.12 ООО "Агро Плюс" потребовало от ОАО "ФосАгро-Череповец" возвратить 70 800 руб. предварительной оплаты, поскольку товар поставлен не был.

Письмом от 17.09.2012 N 17-12/1229 ОАО "ФосАгро-Череповец" потребовало от ООО "Агро Плюс" в пятидневный срок вывезти товар, являющийся предметом Договора, с территории ОАО "ФосАгро-Череповец", а также уплатить 14 160 руб. штрафа на основании пункта 3 спецификации к Договору.

Ссылаясь на то, что продавец неправомерно удерживает сумму предварительной оплаты за непоставленный товар, ООО "Агро Плюс" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании 70 800 руб.

ОАО "ФосАгро-Череповец" предъявило встречный иск о возложении на покупателя обязанности вывезти товар и о взыскании 14 160 руб. штрафа за неисполнение указанной обязанности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные ОАО "ФосАгро-Череповец" требования, при этом отказали в удовлетворении требования ООО "Агро Плюс".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 3 статьи 484 ГК РФ установлено, что если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором. Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судами, в Договоре стороны согласовали, что расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке 100% предварительной оплаты, после чего покупатель обязан вывезти товар своим автомобильным транспортом в срок до 30.05.2012.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Договором четко установлен срок выборки товара покупателем - 30.05.2012, равно как и срок внесения покупателем предварительной оплаты, который должен предшествовать указанной дате.

ООО "Агро Плюс" платежным поручением от 29.05.2012 N 1 перечислило ОАО "ФосАгро-Череповец" предоплату в сумме 70 800 руб., однако обязанность по вывозу товара в установленный срок не выполнило.

Доказательств того, что ООО "Агро Плюс" обращалось за получением спорного товара и ему было отказано, в материалах дела не имеется.

Суды обоснованно отклонили довод ООО "Агро Плюс" о том, что поставщик обязан был уведомить его о готовности товара к отгрузке, поскольку пунктом 2 статьи 510 ГК РФ подобная обязанность поставщика установлена лишь для случаев, когда срок выборки товара договором не установлен.

Также является несостоятельным довод подателя жалобы об отсутствии в Договоре прямого указания места выборки товара. Суды правильно указали на то, что нахождение товара по адресу ОАО "ФосАгро-Череповец" следует из представленных в материалы дела документов, а также свидетельских показаний и пояснений представителя продавца. Кроме того, ООО "Агро Плюс" не было лишено возможности выяснить данный вопрос у поставщика в срок, установленный для выборки товара.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование ОАО "ФосАгро-Череповец" о возложении на ООО "Агро Плюс" обязанности осуществить приемку товара по Договору, при этом отказали ООО "Агро Плюс" в удовлетворении требования о взыскании 70 800 руб. предоплаты за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 спецификации N 1 к Договору в случае не вывоза товара в установленный в спецификации срок, продавец имеет право выставить покупателю счет на сумму в размере 20% от стоимости не вывезенного товара, а покупатель обязуется оплатить его.

Согласно расчету ОАО "ФосАгро-Череповец" сумма неустойки, начисленная по пункту 3 спецификации N 1 к Договору в связи с несвоевременным исполнением ООО "Агро Плюс" обязанности по выборке товара, составляет 14 160 руб. (70 800 руб. умножить на 20%). Данный расчет проверен судами, признан ими правильным и не опровергнут ООО "Агро Плюс". При таких условиях взыскание судами с ООО "Агро Плюс" 14 160 руб. неустойки также является обоснованным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А13-10716/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина