Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2013 г. N Ф07-3623/13 по делу N А56-34329/2012

25 июля 2013 г.

Дело N А56-34329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фаст" Кудрявцева В.О. (доверенность от 20.06.2013), Новиковой А.В. (доверенность от 10.06.2013),

рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Цемент Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-34329/2012 (судья Колосова Ж.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Цемент Северо-Запад" (далее - ООО "Цемент Северо-Запад") взыскана в пользу закрытого акционерного общества "Фаст" (далее - ЗАО "Фаст") задолженность по оплате работ в размере 5 030 826 руб. 09 коп. и 48 154 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

10 декабря 2012 года стороны обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение от имени ЗАО "Фаст" подписано генеральным директором Абрамовым С.М., а от имени ООО "Цемент Северо-Запад" - представителем Головачевым М.Ю., действующим по доверенности от 16.08.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по другому делу (N А56-68690/2012) в отношении ООО "Цемент Северо-Запад" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Быков Д.С.

Определением суда по настоящему делу от 04.03.2013, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 27.02.2013, утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено. В соответствии с мировым соглашением ООО "Цемент Северо-Запад" передает ЗАО "Фаст" в качестве отступного следующее имущество:

- виброкаток Longgong CDM 520А. ПСМ N ТА 159725, первоначальная стоимость с НДС 18% -3 750 000 руб., остаточная стоимость (60% от первоначальной) - 2 250 000 руб.;

-экскаватор DOOSAN DAEWOO SOLAR255LC-V. ПСМ N ТС 084142, первоначальная стоимость с НДС 18% - 4 030 000 руб., остаточная стоимость (60% от первоначальной) - 2 418 000 руб.;

- погрузчик Powercat PC.50. ПСМ N ТС 104071, первоначальная стоимость с НДС 18% -1 700 000 руб., остаточная стоимость (60% от первоначальной) - 1 260 000 руб.

Общая остаточная стоимость передаваемого имущества составляет 5 928 000 руб. с учетом НДС 18%. Всё вышеперечисленное имущество находится на территории ООО "Цемент" (188564, Ленинградская обл., г. Сланцы, ул. Ломоносова, д. 25, ИНН 4713008017; КПП 471301001; ОГРН 1054700453587) по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, МО Выскатское сельское поселение, территория цементного завода.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Цемент Северо-Запад" Быков Д.С. (далее - временный управляющий) просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения в связи со следующим. Суд не учел, что определением суда от 11.02.2013 по делу N А56-68690/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. Требования, установленные арбитражным судом, являются конкурсными и подлежат предъявлению и удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временный управляющий не согласовывал мировое соглашение, по которому передается имущество должника, балансовая стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости активов, что противоречит пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Фаст" просит определение суда об утверждении мирового соглашения оставить без изменения.

Как указывает ЗАО "Фаст", временный управляющий вводит суд в заблуждение, поскольку об утвержденном мировом соглашении он узнал ранее, чем указывает в кассационной жалобе, что следует из письма временного управляющего от 26.03.2013. В связи с этим ЗАО "Фаст" просит отказать временному управляющему в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Также, по мнению ЗАО "Фаст", временный управляющий необоснованно ссылается на бухгалтерский баланс за девять месяцев 2012 года, поскольку в расчет необходимо принимать бухгалтерский баланс за двенадцать месяцев 2012 года.

Временный управляющий, ООО "Цемент Северо-Запад", ООО "Цемент" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители ЗАО "Фаст" поддержали свой отзыв на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения проверена в кассационном порядке. Срок на подачу кассационной жалобы восстановлен временному управляющему определением суда от 16.05.2013.

Право временного управляющего на обжалование мирового соглашения следует из положений статьи 66 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 названного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В то же время в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае мировое соглашение заключено на стадии исполнения судебного акта.

Вместе с тем при утверждении мирового соглашения арбитражный суд не учел следующее.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-68690/2012 в отношении ООО "Цемент Северо-Запад" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Быков Д.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Приостановление исполнения исполнительного документа означает, что никакие действия по исполнению производиться не могут. Следовательно, с даты введения в отношении должника наблюдения не может быть утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения.

Установление этого обстоятельства достаточно для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения и отказа в утверждении такого соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве после введения наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Вопрос о соотношении переданного по мировому соглашению имущества с балансовой стоимостью активов должника кассационной инстанцией не обсуждается в связи с непредставлением бухгалтерского баланса на дату введения наблюдения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу N А56-34329/2012 отменить.

В утверждении мирового соглашения отказать.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина