Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2013 г. N Ф07-3591/13 по делу N А56-6042/2012

21 июня 2013 г.

Дело N А56-6042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" Тлепшевой Л.А. (доверенность от 07.10.2010), от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Миронова Ю.М. (доверенность от 28.02.2013) и Алимовой И.А. (доверенность от 28.02.2013),

рассмотрев 17.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-6042/2012,

установил:

Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ", место нахождения: 119021, Москва, улица Тимура Фрунзе, дом 11, строение 13, ОГРН 1037711013295 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37, ОГРН 1037724007276 (далее - ФГУП "Почта России"), о взыскании 85 017,70 руб. убытков и 11 090,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Резник Адель Львовна.

Решением от 15.11.2012 с ФГУП "Почта России" взыскано 85 017,70 руб. убытков, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 15.11.2012 и постановление от 26.02.2013 отменить, в иске отказать.

Податель жалобы указывает, что вина его работников в причинении Банку убытков не была установлена. Более того, сам Банк действовал неосмотрительно, нарушая установленные нормативными актами и договором обязанности.

На кассационную жалобу представлен отзыв. Банк не согласен с доводами жалобы о том, что ответственным за причиненные убытки являются работники ФГУП "Почта России", а не их работодатель. Для осуществления выдачи денежных средств не требуется доверенность Банка, достаточно наличия агентского договора. Действия по идентификации клиента являются обязанностью ответчика в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08.01 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Банк не согласен с доводами ФГУП "Почта России" о несоблюдении Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)".

В судебном заседании представители ФГУП "Почта России" поддержали доводы жалобы, а представитель Банка возразил против ее удовлетворения.

Резник А.Л. в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГУП "Почта России", (агент) и (правопредшественник Банка) открытое акционерное общество "МДМ-Банк Санкт-Петербург" (заключили агентский договор от 04.01.2003 N 442 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Договора агент обязуется за вознаграждение по поручению Банка, от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия, в частности выполнять прием наличных денежных средств в адрес Банка, выдачу наличных денежных средств клиентам Банка, в том числе с применением пластиковых карт, подписывать от имени Банка договоры о приеме наличных денежных средств во вклад и о выдаче наличных денежных средств, а также осуществлять иные действия, входящие в технологический цикл обслуживания населения.

На основании поданного в подразделение агента - 102 отделение почтовой связи Московского межрайонного почтамта заявления Резник Адели Львовны последней 01.11.1998 открыт текущий пенсионный счет - вклад до востребования (пенсионный).

Банком 14.04.2010 получено письмо начальника Московского межрайонного почтамта (структурного подразделения ответчика) о том, что 08.04.2010 поступило заявление от клиента Банка Резник А.Л. о снятии 09.03.2010 с её счета N 4230181002090000962 без её ведома денежных средств в размере 85 000 руб. В указанном письме начальник Московского межрайонного почтамта просил решить вопрос о перечислении Банком денежных средств в том же размере на счет Резник А.Ю.

В возмещение ущерба, причиненного клиенту, Банк 16.04.2010 перечислил на счет Резник А.Л. 85 017, 70 руб. (с учетом начисленных процентов).

В ходе проведенной Банком документальной проверки платежных поручений установлено, что сотрудником почтового отделения проведены операции по снятию денежных средств со счетов клиентов Банка, в том числе со счета Резник А.Л.

Банк, полагая, что нарушение ФГУП "Почта России" условий Договора послужило причиной выплаты денежных средств со счета Резник А.Л. неустановленному лицу и повлекло причинение убытков, которые возмещены Банком, обратился 13.05.2010 к контрагенту по Договору с претензией о возмещении убытков.

Поскольку претензия была оставлена ФГУП "Почта России" без удовлетворения, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в части взыскания 85 017,70 руб. убытков.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 2.2.1 Договора ФГУП "Почта России" осуществляет выдачу денежных средств клиентам Банка. При этом в соответствии с пунктом 10.3 Договора ФГУП "Почта России" несет полную материальную ответственность за сохранность наличных денежных средств, принятых в отделениях почтовой связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу N 3245/08 обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и (или) иным имуществом относятся, в частности, организации федеральной почтовой связи.

Актом от 19.04.2012, составленным по результатам ведомственного расследования по факту присвоения денежных средств (в том числе, принадлежащих Резник А.Ю.) в 102 отделении почтовой связи, установлено, что сотрудниками ответчика нарушены пункты 2.1, 2.2, 2.3 должностной инструкции и пункты 2.1, 2.2, 2.8, 2.10 инструкции при совершении действий по реализации условий агентского договора, ослаблен контроль со стороны руководства отделения почтовой связи за выполнением работниками требований инструкций оператора при совершении действий при реализации условий агентского договора.

В соответствии с заключением эксперта N 12/381Б-А56-6042/12, подготовленным по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Резник А.Л. и краткая запись "резинк" (орфография автора сохранена) на поручении от 09.03.2010 N 000068 на выплату 85 000 руб. со счета N42301810002090000962 выполнены не самой Резник А. Л., а кем-то иным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выплата денежных средств со счета клиента Банка (Резник А.Л.) была в нарушение пункта 2.2.1 Договора осуществлена работником ответчика не указанному клиенту Банка, а иному лицу.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из этой нормы следует, что должник отвечает за действия лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, если на них возложено совершение определенных действий в интересах юридического лица, то есть при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника и представляли собой исполнение его обязательства.

В связи с этим довод ФГУП "Почта России" о том, что им не были допущены нарушения обязательств по Договору, противоречит материалам дела и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При заявлении исковых требований о взыскании убытков истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Материалами дела и установленными судами фактическими обстоятельствами подтверждены причинение Банку убытков в заявленном размере и причинно-следственная связь между их возникновением и действиями ФГУП "Почта России".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-6042/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева