Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2013 г. N Ф07-3635/13 по делу N А56-44642/2012

26 июня 2013 г.

Дело N А56-44642/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В. судей Ломакина С.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Компас" Сигова В.М. (доверенность от 10.04.2013),

рассмотрев 26.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Компас" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А56-44642/2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Компас", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Героев, д. 3, корп. 3, офис 90, ОГРН 1024700560610 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д. 6, ОГРН 1064703000010 (далее - Общество), о взыскании 595 758 руб. 59 коп. стоимости излишне оплаченной тепловой энергии по договору от 01.02.2003 N 486 на пользование тепловой энергией в горячей воде и соглашению от 18.05.2011. Также истец просил взыскать с ответчика 53 618 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 29.11.2012 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2013 решение от 29.11.2012 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 27.02.2013 отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что основание настоящего иска отлично от основания, заявленного в деле N А56-4327/2011. Иск основан на соглашении от 18.05.2011, по которому ранее истец исковые требования не предъявлял.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А56-4327/2011 по иску Общества к Товариществу и муниципальному образованию "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице администрации (далее - Администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и убытков в виде межтарифной разницы рассматривался встречный иск Товарищества к Обществу о взыскании 595 758 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты поставленной тепловой энергии за период с января 2007 по апрель 2010 года.

В ходе рассмотрения указанного дела, но без участия суда, Товарищество и Общество заключили соглашение от 18.05.2011, в пункте 2 которого подтвердили факт неосновательного получения Обществом 595 758 руб. 59 коп.

Согласно пункту 3 соглашения Общество обязалось произвести Товариществу оплату суммы, указанной в пункте 2, в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня вступления в силу решения по делу N А56-4327/2011 об удовлетворении требований Общества, при условии, что этим решением требования Общества к Администрации о взыскании межтарифной разницы удовлетворены.

В пункте 4 соглашения Товарищество приняло на себя обязательство отказаться от иска к Обществу.

В судебном заседании 31.05.2011 по делу N А56-4327/2011 Товарищество отказалось от иска. Отказ принят судом и решением от 17.06.2011 производство по иску Товарищества прекращено.

Ввиду того, что пункт 3 соглашения от 18.05.2011 Общество не исполнило и денежные средства не выплатило, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что соглашение заключено под условием, которое не наступило ввиду отмены решения суда от 17.06.2011 по делу N А56-4327/2011 и отказа в дальнейшем Обществу удовлетворении иска к Администрации. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих задолженность Общества перед Товариществом.

Апелляционная инстанция отменила решение от 29.11.2012 и прекратила производство по делу, посчитав, что основания для рассмотрения судом первой инстанции спора по существу отсутствовали ввиду тождественности настоящего требования Товарищества и требования, заявленного им в деле N А56-4327/2011.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предмет иска Товарищества по настоящему делу остался таким же, что и в деле N А56-4327/2011, а именно: взыскание излишне уплаченных денежных средств за потребленную тепловую энергию в период с января 2007 по апрель 2010 года.

Основание иска также не изменилось. В рассматриваемом деле это договор на пользование тепловой энергией от 01.02.2003 N 486 и цена (тариф), подлежавшие применению в расчетах. Соглашение от 18.05.2011 не является новым обязательством или другим обязательством (новацией). Это соглашение лишь подтверждает факт признания Обществом долга, возникшего из договора теплоснабжения.

Следовательно, требование Товарищества тождественно требованию, от которого оно отказалось в рамках дела N А56-4327/2011, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для его рассмотрения.

Постановление апелляционной инстанции является законным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А56-44642/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Компас" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская