Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2013 г. N Ф07-11446/10 по делу N А56-45791/2009

25 июня 2013 г.

Дело N А56-45791/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от ООО "Конюшенная площадь", ООО "Роспромстрой", Ключникова И.К. представителя Сосина Н.В. (доверенности от 30.04.2011, 30.12.2011, 14.01.2013 соответственно),

рассмотрев 20.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А56-45791/2009 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь", место нахождения: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 28, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1067847769835 (далее - ООО "Конюшенная площадь), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 17, лит. А, ОГРН 1027809256200 (далее - ОАО "РПСИ"), с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича, которое выразилось в непринятии мер по обжалованию в полном объеме постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А56-78409/2009.

Определением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2013, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "Конюшенная площадь" просит отменить определение и постановление и удовлетворить жалобу на бездействие Енькова А.Ю. Податель жалобы ссылается на то, что уклонение арбитражного управляющего от обжалования постановления от 25.08.2011 по делу N А56-78409/2009 свидетельствует о том, что управляющий не проявил должной разумности и добросовестности при исполнении своих полномочий.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 25.12.2009 в отношении ОАО "РПСИ" введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего назначен Еньков А.Ю.

Определением от 07.09.2010 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, в отношении него введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Пискарев Николай Семенович

Постановлением от 27.12.2010 суд апелляционной инстанции отменил определение от 07.09.2010 и направил вопрос о введении в отношении ОАО "РПСИ" процедуры внешнего управления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 30.06.2011 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего Енькова А.Ю.

Постановлением от 03.11.2011 решение от 30.06.2011 отменено, в отношении ОАО "РПСИ" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Енькова А.Ю.

Определением от 23.12.2011 суд назначил на должность внешнего управляющего Егудкина Бориса Анатольевича.

ОАО "РПСИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Аркада" об уменьшении цены работ по договору генерального подряда от 11.10.2005 N 039 ГП на 20 346 732 руб. 57 коп. и о взыскании пеней в сумме 56 629 503 руб. 05 коп.

Решением от 19.07.2010 по делу N А56-78409/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 20 346 732 руб. 57 коп. задолженности и 19 000 000 руб. пеней; установленная договором генерального подряда от 11.10.2005 N 039 ГП цена работ уменьшена на 373 121 руб. 74 коп.

Постановлением от 25.08.2011 суд апелляционной инстанции отменил решение от 19.07.2010 и отказал в иске в полном объеме.

ОАО "РПСИ" в лице арбитражного управляющего Енькова А.Ю. обжаловало постановление от 25.08.2011 в кассационном порядке, попросив в жалобе отменить указанное постановление и уменьшить стоимость работ по договору генерального подряда от 11.10.2005 N 039 ГП на 536 591 руб.

Определением от 12.12.2011 производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отказом исполняющего обязанности конкурсного управляющего Енькова А.Ю. от жалобы.

По мнению ООО "Конюшенная площадь", обжалование Еньковым А.Ю. постановления от 25.08.2011 только в части уменьшения стоимости работ по договору генерального подряда на 536 591 руб. свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Конюшенная площадь" на бездействие арбитражного управляющего Енькова А.Ю. В перечень обязанностей конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве) не включена обязанность обжаловать любой судебный акт, вынесенный не в пользу должника. Спор по делу N А56-78409/2009 был рассмотрен судами двух инстанций, и обжалование судебного акта в кассационном порядке влечет его изменение или отмену только при наличии соответствующих правовых оснований.

Таким образом, ООО "Конюшенная площадь" не обосновало того, что Еньков А.Ю. нарушил обязанности, возложенные на него как на конкурсного управляющего, в результате чего должнику и его кредиторам были причинены убытки.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А56-45791/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев