Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2013 г. N Ф07-1242/13 по делу N А21-1805/2010

25 июня 2013 г.

Дело N А21-1805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А. и Яковца А.В.,

рассмотрев 19.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 (судьи Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю., Слоневская А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-1805/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась 15.03.2010 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сыродел", место нахождения: 238400, Калининградская обл., Правдинский р-н, пос. Шевченко, Калининградская ул., д. 1, ОГРН 1023902146179 (далее - ОАО "Сыродел"), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2010 требования кредитора к должнику были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Решением суда от 03.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов Владимир Петрович.

Срок конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО "Сыродел" неоднократно продлевался, последний раз определением от 22.05.2012 - на 4 месяца (до 03.10.2012).

Конкурсный управляющий Иванов В.П. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2013, производство по делу о банкротстве ОАО "Сыродел" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890 (далее - Банк), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 11.10.2012 и постановление от 25.01.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, конкурсный управляющий в нарушение статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не уведомил кредиторов о направлении отчета о результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд.

Банк обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в настоящее время осталось нереализованным имущество ОАО "Сыродел", находящееся в залоге у Банка, - здание картофелехранилища площадью 1314,7 кв.м с кадастровым номером 39:11:050901:0007:27:233:02:000096220:0002:20000 и земельный участок по его обслуживанию площадью 4000 кв. м с кадастровым (условным) номером 39:11:05:0901:0015, расположенные по адресу: Калининградская обл., Правдинский р-н, пос. Темкино. Поскольку заключенный по результатам проведения торгов договор от 09.02.2012 купли-продажи названного имущества не прошел государственную регистрацию, он, по мнению подателя жалобы, является недействительным, а имущество должника - нереализованным. Податель жалобы считает, что при данных обстоятельствах суду следовало завершить конкурсное производство, а не прекращать производство по делу о банкротстве должника. Податель жалобы также считает, что судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу не выяснены существенные для дела обстоятельства, в том числе относительно судьбы договора купли-продажи от 09.02.2012 и задатка, полученного конкурсным управляющим, не выяснено, каким образом будут производиться расчеты с кредиторами после регистрации договора купли-продажи от 09.02.2012. Кроме того, Банк ссылается на необоснованность выводов судов об отсутствии достаточных средств для проведения процедуры банкротства должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.05.2010 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 03.09.2010 ОАО "Сыродел" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Иванов В.П.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств на проведение процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд также отметил, что от лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства и о желании финансировать дальнейшее продолжение процедуры банкротства не поступали

Апелляционный суд в постановлении от 25.01.2013 указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Ссылаясь на недостаточность средств для возмещения судебных расходов на дальнейшее проведение конкурсного производства, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, конкурсный управляющий ОАО "Сыродел" Иванов В.П. обратился 25.06.2012 в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 27.08.2012 суд отложил рассмотрение ходатайства, обязав конкурсного управляющего представить полный отчет по процедуре конкурсного производства.

Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе и отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что имущество должника (картофелехранилище и земельный участок), находящееся в залоге у Банка, продано на торгах. На основании протокола о результатах проведения торгов от 29.11.2011 между ОАО "Сыродел" и главой крестьянского фермерского хозяйства Хаиповой Анной Константиновной (далее - глава КФХ Хаипова А.К., покупатель), заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2012, на основании которого к Хаиповой А.К. переходит право собственности на здание картофелехранилища и земельный участок, предназначенный для его обслуживания. Победителем торгов на расчетный счет продавца был внесен задаток, а остальная часть выкупной цены по условиям договора от 09.02.2012 должна поступить на расчетный счет продавца после регистрации сделки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра). ОАО "Сыродел" и Хаипова А.К. обратились в Управление Росреестра с заявлениями от 10.02.2012 о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Управление Росреестра письмом от 16.02.2012 приостановило государственную регистрацию заявленных прав на срок до 15.03.2012. При этом Управление Росреестра сослалось на то, что к заявлению о государственной регистрации права собственности не приложены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка продажи залогового имущества в соответствии с определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2011 по делу N А21-1805/2010, а также на то, что не снят запрет на отчуждение спорного недвижимого имущества, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2011.

Письмами от 15.03.2012 N 04/098/2012-263 и N 04/098/2012-264 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности на упомянутые объекты недвижимости со ссылкой на то, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности, заявителем не устранены.

Считая, что отказ Управления Росреестра от 15.03.2012 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права ОАО "Сыродел", конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2012 по делу N А21-3008/2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2013, удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию права собственности главы КФХ Хаиповой А.К. на здание картофелехранилища площадью 1314,7 кв.м с кадастровым номером 39:11:050901:0007:27:233:02:000096220:0002:20000 и земельный участок по его обслуживанию площадью 4000 кв. м с кадастровым (условным) номером 39:11:05:0901:0015, расположенные по адресу: Калининградская обл., Правдинский р-н, пос. Темкино.

Учитывая данные обстоятельства, при рассмотрении ходатайства о прекращении дела о банкротстве ОАО "Сыродел", суд первой инстанции исходил из того, что должник юридически является собственником залогового имущества, и поэтому отклонил доводы представителей конкурсных кредиторов Банка, коммерческого банка "Петрокоммерц" (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть", общества с ограниченной ответственностью "ТГК Транс" о необходимости завершения конкурсного производства. С учетом изложенного отклоняются как необоснованные доводы жалобы о недействительности договора от 09.02.2012, а также о невозможности осуществления регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю залогового имущества, проданного на торгах. Поскольку мероприятия по юридическому оформлению перехода права собственности проданных на торгах объектов недвижимости должны быть проведены в полном объеме, суд первой инстанции не завершил процедуру банкротства должника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что лица, возражающие против прекращения производства по делу о банкротстве должника, не представили доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, кроме того, не ходатайствовали о продлении процедуры конкурсного производства и о желании финансировать продление дела о банкротстве должника. При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ОАО "Сыродел".

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), и в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, если в ходе процедуры конкурсного производства у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, а от лиц, участвующих в деле, не поступило согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального законодательства, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А21-1805/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов А.В. Яковец