Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2013 г. N Ф07-2759/13 по делу N А13-8273/2012

26 июня 2013 г.

Дело N А13-8273/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" Никулиной С.С. (доверенность от 19.06.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Ольшевского Е.А. (доверенность от 09.01.2013 N 04-15/332),

рассмотрев 20.06.2010 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2012 (судья Корхова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А13-8273/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" (местонахождения: 162641, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Борисово, ул. Радужная, д. 5; далее - ООО "СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (местонахождения: 162608, г. Череповец, ул. Строителей, д. 4б; далее - Инспекция N 12) от 30.03.2012 N 10-15/257-15/17 и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (местонахождения: 162603, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 3; далее - Инспекция N 8) N 754 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.06.2012 в части предложения уплатить 826 626 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция N 12 просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом Инспекция N 12 ссылается на обстоятельства, установленные ею при проведении выездной налоговой проверки.

В своей кассационной жалобе Инспекция N 8 настаивает на том, что оспариваемое требование выставлено ею правомерно и соответствует требованиям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Поэтому, по мнению Инспекции N 8, обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду неправильного применения судами норм материального права.

ООО "СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" в отзывах на жалобы налоговых органов, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Инспекция N 8 в отзыве поддержала доводы, приведенные в жалобе Инспекции N 12, просила ее удовлетворить.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2013 удовлетворены ходатайства Инспекции N 8 и Инспекции N 12 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Рассмотрение кассационных жалоб назначено на 13.06.2012 на 10 час. 30 мин. (по московскому времени). Для участия лиц в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Арбитражному суду Вологодской области поручено организовать видеоконференц-связь.

В связи с невозможностью установить видеоконференц-связь с Арбитражным судом Вологодской области в назначенное время определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2013 рассмотрение кассационных жалоб отложено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 АПК РФ, на 20.06.2013 на 11 час. 00 мин. Для реализации права Инспекции N 12 и Инспекции N 8 на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражному суду Вологодской области поручено организовать видеоконференц-связь.

Определение об отложении судебного разбирательства размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, извещены об отложении рассмотрения кассационных жалоб путем направления телефонограммы и по факсимильной связи в порядке, установленном частью 3 статьи 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Корабухиной Л.И. в командировке на курсах повышения квалификации в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации произведена ее замена на судью Подвального И.О., и в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

Инспекция N 8 в установленном порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако ее представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции N 12 поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция N 12 провела выездную налоговую проверку ООО "СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 02.03.2012 N 10-15/257-15 и приняла решение от 30.03.2012 N 10-15/257-15/17 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления заявителю спорной суммы НДС, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод Инспекции N 12 о занижении Обществом налоговой базы по НДС на стоимость работ по строительству собственными силами цеха по производству мебели по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Олимпийская, что повлекло неполную уплату в бюджет 853 215 руб. НДС за 2008 год со стоимости строительно-монтажных работ (далее - СМР).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 14.06.2012 N 07-09/006906@ оспариваемое решение Инспекции N 12 оставлено без изменения.

В связи со сменой места нахождения 05.06.2012 налогоплательщик поставлен на учет в Инспекцию N 8, которая на основании принятого Инспекцией N 12 решения направила в адрес Общества требование N 754 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.06.2012.

Не согласившись с принятыми налоговыми органами ненормативными актами, ООО "СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в соответствующей части.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что у Инспекции N 12 отсутствовали законные основания для увеличения налоговой базы по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения НДС.

Пунктом 2 статьи 159 НК РФ предусмотрено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления база, облагаемая НДС, определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

В силу пункта 10 статьи 167 НК РФ в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы при выполнении СМР для собственного потребления является последнее число каждого налогового периода.

Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

На основании пункта 22 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 1-Предприятие "Основные сведения о деятельности организации", утвержденных постановлением Федеральной службы государственной статистики от 14.01.2008 N 2, к СМР, выполненным для собственного потребления (хозяйственным способом), относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные строительными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров строительного подряда, а, например, при реконструкции собственного административно-хозяйственного здания, строительству собственной производственной базы и т.п.).

Проанализировав приведенные положения нормативных актов, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выполнение СМР является объектом обложения НДС при наличии совокупности условий: работы должны выполняться налогоплательщиком для собственных нужд и собственными силами, для выполнения работ должны быть выделены работники налогоплательщика, которым должна выплачиваться заработная плата по нарядам строительства.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией N 12 установлено, что ООО "СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" в спорный период осуществляло строительство цеха по производству мебели, расположенного по адресу: г. Череповец, ул. Олимпийская, собственными силами на основании разрешения, выданного 18.10.2006 Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца.

Согласно представленным ООО "СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" декларациям по НДС суммы НДС по СМР, выполненным для собственного потребления, отражены в следующих размерах:

за 1 квартал 2008 года -19 336 руб.,

за 2 квартал 2008 года - 10 822 руб.,

за 3 квартал 2008 года - 6 300 руб.,

за 4 квартал 2008 года - 8 460 руб.,

за 1 квартал 2009 года - 5 850 руб.,

за 2 и 3 кварталы 2009 года - не отражены,

за 4 квартал 2009 года - 7 462 руб.

Инспекция N 12, полагая, что заявителем в декларациях приведены суммы налога в заниженном размере, исчислила НДС по СМР, выполненным Обществом для собственного потребления, в размере:

за 1 квартал 2008 года - 28 760 руб.,

за 2 квартал 2008 года - 10 761 руб.,

за 3 квартал 2008 года - 327 888 руб.,

за 4 квартал 2008 года - 529 502 руб.

Судами на основании представленных в материалы дела счетов-фактур на выполнение СМР от 31.03.2009 N N 001 и 002, справок о стоимости выполненных работ NN 001, 002 за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, наряд-заказов NN 001, 002 за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, требований-накладных NN 50, 51, 52, 53 установлены факты отпуска со склада спорных материалов 12.01.2009 и выполнения работ по монтажу железобетонных свай, стеновых панелей, установке душевых кабин в 1 квартале 2009 года. Претензий к оформлению данных первичных документов Инспекция не предъявляла. Названные документы оценены судами в совокупности с представленными заявителем бухгалтерской справкой о корректировке даты списания материалов, утвержденной директором Общества 01.03.2012, а также подтверждающими факт невозможности выполнения заявителем спорных СМР в 3-4 кварталах 2008 года табелями учета рабочего времени за сентябрь-декабрь 2008 года, листком нетрудоспособности серии ВР 7786103, заявлением Бизина В.Б. от 08.09.2008, приказом от 30.09.2008 N 29, справкой МУЗ "Городская поликлиника N 2" от 01.10.2008, приказом от 03.10.2008 N 45, заявлением Бизина В.Б. от 22.12.2008, приказом от 22.12.2008 N 35, дополнительными листами книг покупок и книг продаж.

На их основании суды установили, что для строительства цеха Обществом использованы железобетонные сваи, которые приобретены по счету-фактуре от 12.09.2008 N 279, товарной накладной от 12.09.2008 N 279 в количестве 154 штук общей стоимостью 2 125 200 руб. (с учетом НДС 324 183 руб. 05 коп.) и по счету-фактуре от 15.12.2008 N 372, товарной накладной от 15.12.2008 N 372 в количестве 207 штук общей стоимостью 2 856 600 руб. (с учетом НДС 435 752 руб. 54 коп.); ответственным за выполнение СМР для собственного потребления в 2008-2009 годах назначен Бизин В.Б., являющийся непосредственным исполнителем спорных СМР в соответствии с приказами ООО "СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" от 01.11.2007 N 29/11, от 10.11.2008 N 22/11.

При этом Бизин В.Б. в период с 10.09.2008 по 07.10.2008 находился в отпуске и на больничном, в период с 03.10.2008 по 17.10.2008 переведен на легкий труд, с 22.12.2008 по 25.12.2008 находился в отпуске без сохранения заработной платы, поэтому в указанные периоды не мог выполнять спорные СМР. В период с 18.10.2008 по 19.12.2008 (20.12.2008 и 21.12.2008 - выходные дни) Бизин В.Б. спорные работы не выполнял, что не опровергнуто Инспекцией N 12.

То обстоятельство, что списание на строительство цеха материалов на общую сумму 4 592 361 руб. 68 коп. произведено в 3-4 кварталах 2008 года ошибочно, подтверждается бухгалтерской справкой о корректировке даты списания материалов в 2008 году (том дела 1, лист 189).

Общество внесло изменения в карточки счета 08.3 (том дела 3, листы 87-88) и 20.03.2012 представило в Инспекцию N 12 уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой стоимость материалов включена в налоговую базу по НДС и заявлены налоговые вычеты. В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией N 12 нарушений не установлено.

С учетом изложенного судебные инстанции сделали мотивированный вывод о том, что первичные учетные документы свидетельствуют о выполнении Обществом монтажа железобетонных свай, стеновых панелей, установки душевых кабин в 1 квартале 2009 года, а не в 3 - 4 кварталах 2008 года.

В нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция N 12 не представила доказательств, подтверждающих факт выполнения заявителем спорных СМР для собственных нужд именно в 3 - 4 кварталах 2008 года, что послужило основанием для признания судами оспариваемого решения Инспекции N 12 в части предложения уплатить 826 626 руб. НДС, соответствующие пени и штраф недействительным.

С учетом изложенного нельзя признать правомерным и взыскание в принудительном порядке этих сумм налога, пеней и штрафа, поэтому и требование N 754 по состоянию на 25.06.2012 в части предложения уплатить 826 626 руб. НДС, пени и штраф в соответствующих суммах также является неправомерным и подлежит признанию недействительным.

То обстоятельство, что оспариваемое требование соответствует положениям статей 69 и 70 Кодекса, не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции N 8.

При обращении в арбитражный суд Общество ссылалось не на нарушение порядка выставления и содержания требования N 754, а на отсутствие законных оснований для взыскания с него доначисленных сумм НДС, пеней и штрафа.

Приведенные в кассационных жалобах налоговых органов доводы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А13-8273/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева И.О. Подвальный