Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2013 г. N Ф07-2526/13 по делу N А56-21773/2012

28 июня 2013 г.

Дело N А56-21773/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Машаевой Л.С. (доверенность от 02.07.2012 N 151/2012), от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" Михайлова О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 7/2013),

рассмотрев 27.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-21773/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт., д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", место нахождения: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, Индустриальный проезд, д. 2, ОГРН 1034701851821 (далее - ООО "ТеплоСервис"), о взыскании 1 989 291 руб. 12 коп. долга за потребленную с августа 2010 по февраль 2012 года электрическую энергию и 985 220 руб. 22 коп. неустойки (с учетом уменьшения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.04.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2013, требования ООО "РКС-энерго" удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ТеплоСервис", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (не изучен предмет соглашения, заключенного между сторонами в 2009 году; не истребованы у истца акты допуска приборов учета в эксплуатацию). ООО "ТеплоСервис" ссылается на то, что судами не дано надлежащей правовой оценки контррасчету суммы долга, произведенному им исходя из дат допуска электроустановок в эксплуатацию. Податель жалобы указывает, что соглашением, заключенным сторонами в 2009 году, не предусмотрена ответственность в виде неустойки; ответчик полагает возможным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, равной 8% годовых.

В отзыве ООО "РКС-энерго", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение и постановление апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ТеплоСервис" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "РКС-энерго" - доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОOO "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТеплоСервис" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2009 N 86931 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию и мощность самостоятельно или через привлеченных третьих лиц и оказывает услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель оплачивает полученную энергию и мощность, соблюдает режим потребления энергии и мощности, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии и мощности.

В приложениях 3.1 к договору согласован перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную потребителю электроэнергию.

Сторонами в 2009 году заключено соглашение, по условиям которого ООО "ТеплоСервис" обязалось организовать коммерческий учет электроэнергии на своих объектах: РП-5, ТП-15 КОС, ТП-15 насос N 2 (песколовка), насосная "Комсомольская 9", насосная ТК-29, ТК-101, КНС-1, КНС-2, путем создания системы коммерческого учета электроэнергии (мощности) (СУЭ) в срок до 01.06.2010.

В случае нарушения установленного срока, предусмотрено применение в расчетах за потребляемую электроэнергию показаний счетчиков существующей системы измерительных комплексов с увеличением ежемесячного объема потребленной энергии на коэффициент 1,3.

В спорный период (с 01.08.2010 по 29.02.2012) ООО "РКС-энерго" выставляло потребителю платежные документы на оплату электрической энергии по объектам, срок сдачи СУЭ в промышленную эксплуатацию которых истек, на основании показаний счетчиков существующей системы учета, с увеличением ежемесячного объема потребленной электроэнергии на коэффициент 1,3.

Оплата ООО "ТеплоСервис" потребленной электроэнергии не в полном объеме явилась основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Пунктом 138 Правил N 530 предусмотрено, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств таких потребителей устанавливаются приборы учета (в том числе включенные в состав автоматизированной системы учета электрической энергии, обеспечивающей удаленное снятие показаний приборов) класса точности 1,0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше (пункт 141 Правил N 530).

Судами обеих инстанций установлено, что сторонами достигнуто соглашение по организации ООО "ТеплоСервис" в срок до 01.06.2010 на его объектах коммерческого учета путем создания СУЭ с соблюдением требований действующих технических Правил, а также технических условий, выданных гарантирующим поставщиком от 27.11.2009 N 586 и от 02.02.2010 N 164.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В материалах дела имеются акты установки приборов учета по объектам: ТП-15 КОС и РП-5, подписанные представителем гарантирующего поставщика в июне 2010 года, то есть до начала спорного периода.

Кроме того, в деле имеются паспорта - протоколы СУЭ по объектам: "насосная", ТК-101 (насосная), ПТ-15 (биофильтры), ПТ-15 (песколовка), подписанные представителем истца в июле - августе 2011 года.

ООО "ТеплоСервис" представило суду свой расчет задолженности за спорный период по объектам: насосная ТК-29, насосная "Комсомольская 9", ТП-15, ТК-101, КНС-1. Согласно этому контррасчету задолженность ответчика перед истцом составляет 659 333 руб. 62 коп.

Судами обеих инстанций представленным доказательствам не дано надлежащей правовой оценки. Между тем указанные документы имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из платежных документов, выставленных ООО "РКС-энерго" потребителю, следует, что в августе 2010 - феврале 2012 года по указанным объектам (в том числе РП-5 и ТП-15 КОС) производился расчет с применением повышающего коэффициента.

Расчет истца не содержит комментариев и пояснений, на основании которых можно было бы определить, по каким объектам и в каком объеме истец требует взыскания задолженности, рассчитанной с применением повышающего коэффициента.

Поскольку судами не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела и не проверена обоснованность расчета истца, а ответчик оспаривает правомерность взыскания задолженности в целом, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; проверить правомерность расчета истца; дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц; после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А56-21773/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина