Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2013 г. N Ф07-2754/13 по делу N А05-16033/2012

Архангельск

03 июля 2013 г.

Дело N А05-16033/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., рассмотрев 01.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город " на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2013 по делу N А05-16033/2012 (судьи Полуянова Н.М., Дмитриевская А.А., Быстров И.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780 (далее - Агентство), от 01.12.2011 N 83-в/5 "О тарифах на услуги по очистке сточных вод, оказываемые ОАО "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Постановление N 83-в/5) в части установления тарифов на услуги по очистке сточных вод, оказываемые указанным обществом на территории муниципального образования "Город Архангельск". К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 160359, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4 (далее - Общество). Решением суда от 11.03.2013 Постановление N 83-в/5 признано соответствующим пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Постановление N 520). В удовлетворении заявления отказано. Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой, считая решение от 11.03.2013 незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно приложению к Постановлению N 83-в/5 на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 Агентство установило следующие тарифы на услуги по очистке сточных вод, оказываемые Обществом на территории муниципального образования "Город Архангельск": с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 4,96 руб./куб.м, с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 5,25 руб./куб.м.

Предприятие не согласилось с Постановлением N 83-в/5 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что указанное Постановление не соответствует пункту 12 Постановления N 520 и пункту 1 части 1 статьи 3 Закона N 210-ФЗ, поскольку установленные тарифы одинаковы для организаций, сбрасывающих свои стоки на очистные сооружения Общества. При этом в общий объем стоков, поступающих на очистные сооружения, кроме хозяйственно-бытовых входят и промышленные стоки, различающиеся по технологии очистки и требующие больших затрат, а тарифы по очистке сточных вод не дифференцированы по категориям потребителей и для каждой из этих категорий не установлен свой размер тарифа в зависимости от технологии очистки и понесенных затрат, что привело к необоснованному завышению тарифа для Предприятия. Суд отказал в удовлетворении заявления. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему. В силу пункта 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, настоящий спор подведомственен арбитражному суду. В соответствии с пунктом 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (пункт 6 статьи 194 АПК РФ). Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Законом N 210-ФЗ. На основании положения об Агентстве, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 214-пп, Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти Архангельской области, осуществляющим правовое регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Таким образом, Постановление N 83-в/5 принято Агентством в пределах предоставленных полномочий. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и правильно применив положения статьи 3 Закона N 210-ФЗ, пункта 12 Постановления N 520, суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении заявления, не усмотрев нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого Постановления.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятого по делу судебного акта, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы направлены, по существу, на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2013 по делу N А05-16033/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова