Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2013 г. N Ф07-3791/13 по делу N А21-6832/2012

03 июля 2013 г.

Дело N А21-6832/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Турбаза Дюны" Лукиной Е.В. (доверенность от 28.06.2013 б/н),

рассмотрев 01.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбаза Дюны" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2012 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А21-6832/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Турбаза Дюны" (место нахождения: 238326, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Лесной, ОГРН 1023902057222; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - Управление) от 13.07.2012 N 01-107/1-1/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.09.2012 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда от 21.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ вынесено неправомочным лицом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.05.2012 N 157-п Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой 29.06.2012 составлен протокол N 01-107/1-1/2012 об административном правонарушении.

Управлением 13.07.2012 вынесено постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден; оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу предоставлено право пользования участком недр, расположенным по адресу: Куршская коса, Калининградская область, Российская Федерация, для добычи подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения туристической базы общества в количестве до 38 кум. м/сутки на основании с лицензии на право пользования недрами серии КЛГ 02138 ВЭ. Срок окончания действия лицензии - 31.12.2013.

В соответствии с соглашением об условиях пользования недрами (далее -соглашение) от 11.12.2007 (приложение N 1 к лицензии) заявленная водопотребность обеспечивается скважинами N 1436, 1433. Участок недр для добычи питьевых подземных вод (скважины 1436, 1433 ООО "Турбаза Дюны"), имеет статус горного отвода в границах I пояса зоны санитарной охраны скважины размером 20х20 м (пункт 4).

Согласно пункту 5 соглашения недропользователь обязался обустроить I пояс санитарной охраны водозаборной скважины; обеспечить условия санитарной охраны в I поясе ЗСО, а также контролировать их обеспечение за его пределами, сообщая о случаях нарушений в органы Госсанэпиднадзора и государственного экологического контроля - постоянно; установить до 31.01.2009 водоизмерительные приборы и постоянно содержать в исправном состоянии водомеры и краны для отбора проб воды из скважин.

В ходе проверки административным органом установлено несоблюдение указанных выше условий соглашений, а именно: размер зоны санитарной охраны I пояса скважины N 1426 составляет 6 х 12 м; ограждение I пояса ЗСО скважины N 1433 отсутствует; водоизмерительная аппаратура скважин N 1426 и 1433 отсутствует.

Управление сделало вывод, что выявленные факты свидетельствуют о несоблюдении обществом условий, установленных лицензией на право пользования недрами КЛГ 02138 ВЭ, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", согласно которым пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Общество знало о существовании установленных лицензионными соглашениями обязанностей, в связи с этим должно было предпринять меры по их исполнению. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению установленных лицензионными соглашениями обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Общества об отсутствии его вины со ссылкой на письмо начальника ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области от 11.04.2012 N 11-2, в котором указано на факты поджогов зданий общества в период с 2008 года по 11.04.2012, обоснованно отклонены судами, как не подтверждающие объективную невозможность соблюдения лицензионных требований в связи с этими обстоятельствами. В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями не было выявлено нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество ссылается на пропуск срока привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 5 лицензионного соглашения в части обязанности недропользователя установить до 31.01.2009 водоизмерительные приборы. Данный довод подателя жалобы не может быть принят во внимание, поскольку указанное нарушение является длящимся, эксплуатация скважины предполагает обязательное наличие водоизмерительных приборов.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом, не может быть принят во внимание в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 (за исключением случаев пользования участками недр местного значения) КоАП РФ.

При этом право рассмотрения указанных дел предоставлено главному государственному инспектору Российской Федерации по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, его заместителям; государственному инспектору Российской Федерации по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный экологический надзор включает в себя и государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно пунктам 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 N 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)" государственный экологический контроль осуществляют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов. Указанные должностные лица являются государственными инспекторами в области охраны окружающей среды. Государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Пункт 3 данного Постановления указывает, что государственный экологический контроль состоит, в том числе из государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

На основании подпунктов 5.1.14, 5.1.3 пункта 5.1 части 5 раздела II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно пункту 1 раздела I Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2011 N 443 (далее - Положение) Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) регионального уровня, осуществляющим функции Росприроднадзора на территории Калининградской области.

В соответствии с подпунктами 4.1.6, 4.1.4. пункта 4.1. части 4 раздела II Положения Управление осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно подпункту 5.5 пункта 5 Положения Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Постановление о назначении административного наказания от 13.07.2012 N 01-107/1-1/2012 о признании виновным в административном правонарушении юридического лица - ООО "Турбаза Дюны" по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 300 000 руб. вынесено главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления - государственным инспектором Российской Федерации по Калининградской области Панкратовым И.В.

Должностным регламентом государственного гражданского служащего - главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора, надзора в сфере охоты и за особо охраняемыми природными территориями Управления Панкратова И.В., утвержденным приказом Управления от 26.03.2012 N 105-П, установлено, что главный специалист-эксперт отдела одновременно по должности является государственным инспектором по охране окружающей среды в зоне своей деятельности (пункт 1.4. Раздела 1 "Общие положения").

Подпунктами 4.21.5., 4.21.6., 4.21.7. пункта 4.21. Раздела 4 "Права" предусмотрено право государственного инспектора предъявлять требования и выдавать предписания, в установленном порядке, юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического надзора, вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; составлять по результатам проверок, в установленном порядке, акты, протоколы об административных правонарушениях; рассматривать, в установленном порядке, дела об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, включая применение мер административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписаний и представлений, неуплату административных штрафов в срок, предусмотренный законодательством.

Поэтому суды обоснованно пришли к выводу, что указанное должностное лицо Управления уполномочено привлекать к административной ответственности юридические лица при несоблюдении ими требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере недропользования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А21-6832/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турбаза Дюны" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин