Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2013 г. N Ф07-3642/13 по делу N А56-47955/2012

02 июля 2013 г.

Дело N А56-47955/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Блиновой Л.В.,

при участии от открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Ануфриева А.В. (доверенность от 19.12.2012 N 5/558Д), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 26.12.2012 N 49),

рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-47955/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", место нахождения: 107078, Москва, Каланчевская улица, дом 27, ОГРН 1027700067328 (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК", Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 13, ОГРН 1057810212503 (далее - Управление), от 18.04.2012 N Ю78-00-03/24-0064 об устранении выявленных нарушений законодательства и о прекращении нарушений прав потребителей.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2013, заявление Банка удовлетворено. Предписание Управления признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить, а также принять по данному делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судами двух инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка возражал против них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании обращения Белинина С.В. Управлением в отношении ОАО "АЛЬФА-БАНК" в период с 16.11.2011 по 12.12.2011 проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что соглашение о кредитовании кредитной карты N MOBXRR20S11030200551 от 02.03.2011, заключенное между Белининым С.В. и Банком, содержит условия, ущемляющие права потребителя.

По результатам проверки постановлением Управления ОАО "АЛЬФА-БАНК" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также выдано предписание от 19.12.2011 N Ю 78-00-03/24-0307, обязывающее Банк в срок до 19.03.2012: 1. прекратить нарушения требований законодательства, установленных пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 17, статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1); 2. привести в соответствие с действующим законодательством пункты 7.11, 10.2 Общих условий кредитования, пункт 15.1 договора об обслуживании, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, заключенного между Белининым С.В. и ОАО "АЛЬФА-БАНК"; 3. представить в Управление документы, подтверждающие исполнение предписания, - соглашение о кредитовании кредитной карты N MOBXRR20S11030200551 от 02.03.2011, заключенное между Белининым С.В. и Банком в новой редакции, или дополнительное соглашение к нему.

Банк в установленный срок не представил в Управление документы, подтверждающие исполнение предписания.

На основании распоряжения Управления N 78-00-03/26-0101 в отношении ОАО "АЛЬФА-БАНК" 26.03.2012 была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля соблюдения исполнителем обязательных требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

По результатам проверки 26.03.2012 составлен акт проверки N 78-00-03-0101.

Управление 18.04.2012 составило протокол N 78-00-03-0068 об административном правонарушении, в котором указано, что в действиях Банка усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Материалы административного правонарушения направлены для рассмотрения мировому судье.

В тот же день, 18.04.2012, Управление выдало ОАО "АЛЬФА-БАНК" предписание N Ю 78-00-03/24-0064.

Банк не согласился с предписанием от 18.04.2012 и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций удовлетворили требования заявителя, при этом отметив, что Управление не представило доказательств того, что проверяло не факт направления Банком сообщения в его адрес об исполнении предписания, а исполнение самого предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, а также проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами двух инстанций установлено, что при проведении проверки исполнения предписания от 19.12.2011 Управление не проверяло его фактическое исполнение, не запрашивало соответствующие документы у Банка.

Ввиду изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о недоказанности нарушений Банком законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, указанные в оспариваемом ОАО "АЛЬФА-БАНК" предписании.

Данный вывод судебных инстанций соответствует материалам дела и Управлением не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Банка.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются. По существу они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у кассационного суда отсутствуют основания, установленные статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-47955/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.В. Блинова