Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2013 г. N Ф07-5423/13 по делу N А56-65632/2012

05 июля 2013 г.

Дело N А56-65632/2012

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (место нахождения: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 5/3; ОГРН 1037828007030), поступившую в электронном виде, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А56-65632/2012,

установил:

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А56-65632/2012.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и вступившей в силу с 01 ноября 2010 года, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебные акты по настоящему делу были вынесены судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

Кроме того, из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от 20.09.2012 N 002-2012/П-59-2-978 усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Полюс-Т" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты рассмотрены в порядке упрощенного производства и размер административного штрафа в данном случае не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Комитета применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, приложенные к ней документы не направляются ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 19.06.2013 N 4429/13-0-1 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Л.Б. Мунтян