Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2013 г. N Ф07-4278/13 по делу N А56-57874/2012

08 июля 2013 г.

Дело N А56-57874/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" Кондрашовой И.Н. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-57874/2012 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой", место нахождения: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 35, стр. 1, ОГРН 1055610029815 (далее - ООО "Вымпелсетьстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 111/3, ОГРН 1027809170135 (далее - ОАО "Севзапэлектросетьстрой"), о взыскании 3 326 990 руб. 58 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 22.08.2011 N 014211-37 (далее - договор), 1 627 829 руб. 45 коп. договорной неустойки и 424 202 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 17.01.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 3 326 990 руб. 58 коп. задолженности и 1 883 930 руб. 15 коп. договорной неустойки, а также заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом.

Решением от 22.01.2013 (судья Бармина И.Н.) с ОАО "Севзапэлектросеть-строй" в пользу ООО "Вымпелсетьстрой" взыскано 3 326 990 руб. 58 коп. основного долга, 1 883 930 руб. 15 коп. неустойки и 49 054 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины; производство по делу в части взыскания 424 202 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2013 указанное решение отменено. Судом принят отказ ООО "Вымпелсетьстрой" от иска в части взыскания 424 202 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, установленного договором.

В кассационной жалобе ООО "Вымпелсетьстрой" просит отменить постановление от 23.04.2013 в части оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Вымпелсетьстрой" поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "Севзап-электросетьстрой", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вымпелсетьстрой" (субподрядчиком) и ОАО "Севзапэлектросетьстрой" (подрядчиком) заключен договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по титулу "ПС 500 кВ Западная" в объеме по протоколу согласования договорной цены (пункт 1.1 договора).

Срок сдачи работ установлен до 30.09.2011 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора текущие платежи за выполненные работы выплачиваются в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами актов (КС-2) и справок (КС-3).

Подрядчик вправе при оплате работ удержать в качестве резерва 5% от их стоимости, которые согласно пункту 5.4 договора выплачиваются подрядчиком в течение 20 банковских дней с момента выставления субподрядчиком счета по истечении 1 года с момента подписания акта рабочей комиссии при условии надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств в течение этого срока (пункт 5.2).

Подрядчик по двусторонним актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам (форма КС-3) от 15.09.2011 N 1 и 2, от 25.11.2011 N 3 и 4 принял работы, выполненные истцом с 01.09.2011 по 25.11.2011, общей стоимостью 9 814 209 руб. 52 коп.

ОАО "Севзапэлектросетьстрой" 02.02.2012 и 19.04.2012 перечислило субподрядчику соответственно 2 178 805 руб. 47 коп. и 3 817 703 руб., удержав при этом в качестве резерва 3 326 990 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что принятые работы оплачены не в полном объеме, а претензия о погашении долга от 19.06.2012 оставлена без удовлетворения, ООО "Вымпелсетьстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и признал их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания долга и неустойки и, отменив решение, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования разногласий, установленного пунктом 11.8 договора, в соответствии с которым все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии.

Суд установил, что представленная истцом в материалы дела претензия (направлена ответчику 19.06.2012) подписана генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вымпелком" (далее - Управляющая компания) Захарниковым А.В. на основании договора от 23.03.2010 о передаче Управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Вымпелсетьстрой".

В то же время судом установлено, что участником ООО "Вымпелсетьстрой" 24.05.2012 принято решение о расторжении договора о передаче Управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа истца с 24.05.2012; соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 14.06.2012.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом.

Между тем этот вывод противоречит условиям договора и основан на неправильном толковании его содержания.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае пункт 11.8 договора такой процедуры не предусматривает, из его содержания нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали именно претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора (а не рассмотрение любых возникающих в ходе исполнения договора вопросов и обращений).

Одновременно пунктом 11.9 договора установлено, что неурегулированные спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора является ошибочным, а обжалуемый судебный акт в части оставления искового заявления без рассмотрения - неправомерным.

Постановление апелляционной инстанции в этой части подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-57874/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова Н.И. Кужарова