Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2013 г. N Ф07-3377/13 по делу N А56-46691/2012

08 июля 2013 г.

Дело N А56-46691/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего судьи Кустова А.А.,

судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд" временного управляющего Денисова Н.Д. (доверенность от 01.12.2012) и Константиновой Е.В. (доверенность от 26.12.2012), от "командитного товарищества "МТЧ Фертрибсгезелльшафт Мбх & Ко" Белякова Д.В. (доверенность от 15.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург" временного управляющего Бабенко И.В. (паспорт и определение от 19.10.2012) и представителя Кузьмина С.В. (доверенность от 13.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" Кочетова Я.Е. (доверенность от 01.11.2012),

рассмотрев 02.07.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург", Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд", общества с ограниченной ответственностью "ST Трейдинг", общества с ограниченной ответственностью "Арготрейд" и Корольковой Ирины Анатольевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А56-46691/2012 (судьи Аносова Н.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-мясная компания "Санкт-Петербург", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, ОГРН 5067847159309 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления должник сослался на наличие непогашенной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Арготрейд" (далее - ООО "Агротрейд") в сумме 84 054 775 руб. 86 коп., а также на вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с него свыше 50 000 000 руб. По данным бухгалтерского учета, совокупный размер обязательств, принятых к учету и не оспариваемых должником, составил 6 513 380 000 руб. На расчетных счетах должника имеется картотека на общую сумму 5 445 246 руб. 40 коп.

Заявление должника подписано от имени генерального директора Общества Халтуриным Тимофеем Вячеславовичем.

Заявление должника от 16.08.2012 принято определением суда от 26.09.2012, рассмотрение дела назначено на 17.10.2012.

Рассмотрев в судебном заседании 17.10.2012 обоснованность заявления Общества, суд определением от 19.10.2012 ввел процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2013 отклонены ходатайства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд" (далее - Предприятие) о фальсификации доказательств, об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и назначении судебной экспертизы. Определение от 19.10.2012 отменено, производство по делу прекращено.

На постановление апелляционной инстанции от 29.04.2013 Обществом, Предприятием, обществом с ограниченной ответственностью "ST Трейдинг" (далее - ООО "ST Трейдинг"), ООО "Агротрейд" и единственным участником Общества Корольковой Ириной Анатольевной поданы кассационные жалобы.

Предприятие в своей кассационной жалобе просило изменить постановление от 29.04.2012 в части отклонения ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленное ходатайство.

Общество, ООО "ST Трейдинг", ООО "Агротрейд" и Королькова И.А. просят отменить постановление от 29.04.2013 и оставить в силе опредление от 19.10.2012.

По мнению Общества, ООО "ST Трейдинг" и ООО "Агротрейд", вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу противоречит разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Кроме того, Общество полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены и нормы процессуального законодательства. По мнению Общества, дело рассмотрено в незаконном составе.

Королькова И.А. просит отменить постановление от 29.04.2013, ссылаясь на то, что указанным судебным актом затронуты ее права и законные интересы, однако она не была привлечена к участию в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

По запросу суда апелляционной инстанции из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) представлено регистрационное дело Общества.

Из документов, находящихся в регистрационном деле, следует, что Общество учреждено решением единственного участника Халтурина Т.В. от 06.07.2006. Этим же решением утвержден Устав Общества. Халтурину Т.В. принадлежала доля в размере 100% уставного капитала Общества. Он же являлся генеральным директором Общества.

Решением от 15.08.2012 N 4/12 Халтурин Т.В. как единственный участник прекратил свои полномочия генерального директора Общества и избрал на должность генерального директора Общества Королькову Ирину Анатольевну.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано и подано в суд 16.08.2012 от имени Общества Халтуриным Т.В. как генеральным директором Общества. При этом суд сделал вывод, что на указанную дату у Халтурина Т.В. права действовать от имени Общества не имелось, поскольку полномочия Халтурина Т.В. как генерального директора прекращены 15.08.2012, вне зависимости от даты принятия приказа вновь избранного генерального директора о вступлении в должность.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции также указал, что вопреки утверждению должника, в материалах дела отсутствуют доказательства выражения полномочным представителем Общества подтверждения наличия у должника волеизъявления на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда сделаны по не полно исследованным материалам дела, а нормы материального права применены неправильно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 35, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

При обнаружении этого обстоятельства после введения наблюдения в ходе любой процедуры банкротства суд прекращает производство по данному заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а при их отсутствии - прекращает производство по делу о банкротстве в целом.

По мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу не учел, что в материалах дела имеется направленный Обществом документ от 14.09.2012, из содержания которого следует, что Общество полностью признает и поддерживает заявление о признании его банкротом.

Таким образом, даже если признать правомерным вывод суда об отсутствии у Халтурина Т.В. полномочий на подписание указанного заявления, впоследствии данное заявление было одобрено уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу.

Кроме того, в материалах дела имеются документы подтверждающие наличие установленных требований других кредиторов Общества, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с доводами подателей кассационных жалоб о том, что в данном случае при прекращении производства по делу возникает правовая неопределенность в отношениях между Обществом и другими лицами, участвующими в деле.

Следует также отметить, что в производстве арбитражного суда имеется еще два дела о признании Общества несостоятельным (банкротом) по заявлениям Предприятия и общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Брокер".

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в то же суд.

При новом рассмотрении суду следует с учетом норм действующего законодательства о банкротстве, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 35 дать оценку законности и обоснованности определения от 19.10.2012.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Предприятия должно быть прекращено, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений об отказе в отклонении ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А56-46691/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Продовольственный фонд" прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова