Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2025 г. по делу N СИП-853/2024 О признании частично не действующими и не подлежащими применению пунктов 2, 3 и 11 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 691

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2025 г. по делу N СИП-853/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Деменьковой Е.В., Чесноковой Е.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевым М.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзпродэкспорт" (ул. Олений Вал, д. 7, эт. 2, пом. 3А, ком. 7, Москва, 107076, ОГРН 5087746160739) о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 2, 3 и 11 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Пресненская наб., д. 10, стр. 2, Москва, 123112, ОГРН 1027700575385) от 28.09.2015 N 691, как не соответствующих положениям пункта 3 статьи 1363 и пункта 1 статьи 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации в части установления отличного порядка продления и восстановления срока действия патентов, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Министерство юстиции Российской Федерации (ул. Житная, д. 14, стр. 1, Москва, 119991, ОГРН 1037739668834).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Союзпродэкспорт" - Кромкина А.Н., Слепенков А.С. (по совместной доверенности от 15.04.2024);

от Министерства экономического развития Российской Федерации - Барбашин В.А. (по доверенности от 29.01.2025 N ДВ-8-РМ), Левенталь Э.Б. (по доверенности от 20.05.2024 N ДВ-69-РМ);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барбашин В.А. (по доверенности N 01/4-32-29/41и от 10.01.2025).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союзпродэкспорт" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 2, 3 и 11 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 28.09.2015 N 691 (далее - Порядок), как не соответствующих положениям пункта 3 статьи 1363 и пункта 1 статьи 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имеющим большую юридическую силу, в части установления отличного порядка продления и восстановления срока действия патентов, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России).

По мнению заявителя, оспариваемые положения Порядка противоречат нормам пункта 3 статьи 1363 и пункта 1 статьи 1400 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 35-ФЗ).

Общество отмечает: согласно оспариваемым положениям Порядка срок действия исключительного права на промышленный образец по заявке, для которой дата подачи установлена до 1 января 2015 г., может быть продлен однократно на срок, указанный в заявлении, но не более чем на десять лет, и только по заявлению, поданному в период действия патента на промышленный образец в течение пятнадцатого года действия патента.

С точки зрения заявителя, в отличие от оспариваемых положений Порядка, нормы пункта 3 статьи 1363 в редакции Закона N 35-ФЗ устанавливают возможность продления срока действия патента на промышленный образец неоднократно на пять лет, но в целом не более чем на двадцать пять лет, считая с даты подачи заявки на выдачу патента, а также право на восстановление действия патента при единственном условии, что общий срок действия исключительного права не будет в таком случае превышать двадцать пять лет с даты подачи заявки на выдачу патента.

Заявитель констатирует: положения пунктов 2, 3 и 11 Порядка ограничивают в правах патентообладателей патентов, выданных по заявкам, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г., и приводят к существенному ухудшению их положения. В частности, такие патентообладатели лишаются возможности правовой охраны промышленного образца на протяжении всего установленного законодательством двадцатипятилетнего срока действия исключительного права, соответственно, возможности защищать свои права и законные интересы.

В подтверждение заинтересованности общество приводит аргумент о том, что оспариваемые положения Порядка нарушают его права и законные интересы, поскольку были применены Роспатентом при рассмотрении заявлений о продлении срока действия исключительного права на патенты Российской Федерации на промышленные образцы N 56884 и N 56031 (уведомление от 26.01.2024 N 24И0000266/56031 и уведомление от 26.01.2024 N 24И0000265/56884 об отказе в продлении срока действия исключительного права на промышленные образцы).

Так, в уведомлениях Роспатент указал, что заявление в отношении патентов, выданных по заявкам, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г., подается однократно в течение пятнадцатого года действия патента или в течение шести месяцев по истечении указанного срока, а повторная подача заявления не допускается в соответствии с пунктом 11 Порядка.

Решения Роспатента, выраженные в форме уведомлений от 26.01.2024, об отказе в продлении срока действия исключительных прав на промышленные образцы и об обязании Роспатента продлить срок действия исключительных прав на эти промышленные образцы и внести соответствующие записи в Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации оспариваются обществом в Суде по интеллектуальным правам (дела N СИП-505/2024 и N СИП-504/2024).

Заявитель полагает, что установление оспариваемыми нормами различного порядка продления патентов на промышленные образцы в зависимости от подачи заявок до 1 января 2015 г. или после 1 января 2015 г. недопустимо.

В отзыве на заявление Минэкономразвития России возражало против признания недействующими оспариваемых положений нормативного правового акта.

Минюст России представил отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Роспатент в отзыве на заявления полагал оспариваемые положения нормативного правового акта соответствующими требованиям пункта 3 статьи 1363 и пункта 1 статьи 1400 ГК РФ.

В судебном заседании 04.02.2025 приняли участие представители общества, Минэкономразвития России, Роспатента.

Минюст России, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, что на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные требования общества о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 2, 3 и 11 Порядка как не соответствующих пункту 3 статьи 1363 и пункту 1 статьи 1400 ГК РФ, имеющим большую юридическую силу, в части установления отличного порядка продления и восстановления срока действия патентов, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г., а именно: признании не соответствующими пункту 3 статьи 1363 и пункту 1 статьи 1400 ГК РФ подпункта 1 пункта 2 Порядка полностью, подпункт 2 пункта 2 Порядка в части слов "в отношении патентов, выданных по заявкам, для которых дата подачи установлена после 1 января 2015 г." и абзацев 2 и 3 подпункта 2 пункта 2 Порядка - в части слов "... пятого года действия патента или... пятилетнего периода..., на который срок действия патента был продлен"; пункта 11 Порядка полностью; подпунктов 1, 2 пункта 3 Порядка полностью, т.е. в той части, в которой Порядок устанавливает иной порядок в отношении патентов на промышленные образцы, выданные по заявкам, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г., отличный от порядка, который применяется в отношении патентов на промышленные образцы, выданные по заявкам, для которых дата подачи установлена после 1 января 2015 г.

Представители общества настаивали на удовлетворении заявления.

Представители Минэкономразвития России и Роспатента возражали против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 ¹ части 1 статьи 29 и части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 23 названного Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 4 статьи 191" имеется в виду "части 4 статьи 194"

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов, если полагают, что такой оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в Суд по интеллектуальным правам, если федеральным законом не установлено иное (части 1 и 3 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Суд по интеллектуальным правам в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Суд по интеллектуальным правам не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт (часть 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

На основании пункта 2 статьи 1246 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату утверждения Правил, в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, программами для ЭВМ, базами данных, топологиями интегральных микросхем, товарными знаками и знаками обслуживания, наименованиями мест происхождения товаров, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, утверждает формы документов (заявок, заявлений, возражений, ходатайств и т.п.), являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий, указанных в пункте 3 настоящей статьи, устанавливает правила составления и подачи указанных документов, правила и порядок их рассмотрения, включающие критерии принятия решений по результатам рассмотрения указанных документов, а также издает другие нормативные правовые акты в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Положения о Минэкономразвития России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, в редакции, действовавшей на дату принятия Правил, в компетенцию органа входило осуществление функций по нормативно-правовому регулированию вопросов, касающихся оказания государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.

Правила утверждены приказом Минэкономразвития России от 28.09.2015 N 691, зарегистрированы Минюстом России 25.12.2015, регистрационный номер 40248, в порядке, установленном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, предусматривающими, что государственная регистрация нормативного правового акта включает в себя в том числе правовую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации и антикоррупционную экспертизу этого акта.

Правила опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.12.2015.

Таким образом, Правила приняты уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, опубликованы в установленном порядке и являются нормативным правовым актом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Принимая во внимание, что Правила применены Роспатентом при рассмотрении заявлений о продлении срока действия патентов Российской Федерации на промышленные образцы, уведомления Роспатента оспариваются в судебном порядке, судебная коллегия считает, что заявление подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 34 Постановления N 50, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В пункте 35 Постановления N 50 разъяснено, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда. При этом в решении суда указывается на надлежащее толкование.

Порядок утвержден приказом Минэкономразвития России во исполнение нормы пункта 4 статьи 1363 ГК РФ и учитывает особенности продления исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего его патента в зависимости от даты подачи заявки.

Согласно пункту 2 Порядка заявление представляется:

1) в отношении патентов, выданных по заявкам на выдачу патентов, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г.:

в период действия патента в течение пятнадцатого года действия патента;

в течение шести месяцев по истечении пятнадцатого года действия патента в случае уплаты пошлины за шестнадцатый год действия патента в соответствии с абзацем первым пункта 9 Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 (далее - Положение о пошлинах);

одновременно с ходатайством о восстановлении действия патента, действие которого было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный законодательством Российской Федерации срок, предусмотренным пунктом 1 статьи 1400 ГК РФ, представленным в установленный пунктом 1 статьи 1400 Кодекса срок, или в период рассмотрения ходатайства;

2) в отношении патентов, выданных по заявкам, для которых дата подачи установлена после 1 января 2015 г.:

в период действия патента в течение пятого года действия патента или последнего года пятилетнего периода действия патента, на который срок действия патента был продлен;

в течение шести месяцев по истечении пятого года действия патента или последнего года пятилетнего периода действия патента, на который срок действия патента был продлен;

одновременно с ходатайством, представленным в установленный пунктом 1 статьи 1400 Кодекса срок, или в период рассмотрения ходатайства.

Подпунктами 1 и 2 пункта 3 Порядка предусмотрено, что по заявлению осуществляется проверка срока его представления и уплаты пошлины, которая включает проверку:

1) факта представления заявления по патентам, выданным по заявкам, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г., в сроки, указанные в подпункте 1 пункта 2 Порядка;

2) факта представления заявления для патентов, выданных по заявкам, для которых дата подачи установлена после 1 января 2015 г., в сроки, указанные в подпункте 2 пункта 2 Порядка;

В пункте 11 Порядка установлены особенности рассмотрения заявлений в отношении патентов по заявкам, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г.:

срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента в случае удовлетворения заявления в отношении патентов по заявкам продлевается на срок, указанный в заявлении, но не более чем на десять лет;

срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента, указанный в заявлении, должен быть кратным году. Если в заявлении не указан срок, на который испрашивается продление исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента, то продление исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента осуществляется на десять лет;

срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента продлевается однократно. При продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента менее чем на десять лет повторная подача заявления не допускается. Если в период рассмотрения заявления правовая охрана промышленного образца прекращена, срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента не продлевается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1363 ГК РФ в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 230-ФЗ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" (далее - Закон N 230-ФЗ) срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, составляет: двадцать лет - для изобретений; десять лет - для полезных моделей; пятнадцать лет - для промышленных образцов.

Как следует из пункта 3 статьи 1363 Кодекса, срок действия исключительного права на полезную модель и удостоверяющего это право патента продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по заявлению патентообладателя на срок, указанный в заявлении, но не более чем на три года, а исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на десять лет.

Согласно положению пункта 1 статьи 1363 ГК РФ в редакции Закона N 35-ФЗ исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки: двадцать лет - для изобретений; десять лет - для полезных моделей; пять лет - для промышленных образцов.

В соответствии с нормой пункта 3 статьи 1363 ГК РФ в редакции Закона N 35-ФЗ срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента по заявлению патентообладателя может быть неоднократно продлен на пять лет, но в целом не более чем на двадцать пять лет, считая с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки.

Таким образом, с учетом пятнадцатилетнего срока действия исключительного права на промышленный образец и возможности его продления на десять лет (пункт 3 статьи 1363 ГК РФ в редакции Закона N 206-ФЗ) максимальный совокупный срок действия исключительного права на промышленный образец, удостоверенного патентом, выданным по заявке, дата подачи которой установлена до 1 января 2015 г., составляет двадцать пять лет, равно как и срок действия исключительного права и удостоверяющего это право патента на промышленный образец, составляющий пять лет с возможностью неоднократного продления на срок пять лет, но в целом не более чем на двадцать пять лет (пункт 3 статьи 1363 Кодекса в редакции Закона N 35-ФЗ).

Обе редакции ограничивают срок действия права на промышленный образец двадцатью пятью годами, но предусматривают разные способы продления первоначального срока действия исключительного права.

Пунктом 2 Порядка регулируется как продление срока действия патента на промышленный образец, выданного по заявке, поданной до 1 января 2015 г. (подпункт 1), так и продление срока действия патента на промышленный образец, выданного по заявке, поданной после 1 января 2015 г. (подпункт 2).

При этом заявитель не приводит доводы в отношении несоответствия положений подпункта 2 пункта 2 и абзацев второго и третьего пункта 3 Порядка положениям пункта 3 статьи 1363 ГК РФ в редакции Закона N 35-ФЗ.

Заявитель полагает, что норма пункта 3 статьи 1363 ГК РФ в редакции Закона N 35-ФЗ в части порядка продления исключительного права на промышленный образец подлежит применению в отношении патентов по заявкам, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 35-ФЗ положения статьи 1363 ГК РФ в редакции настоящего Закона применяются к патентам на промышленные образцы, выданным по заявкам, для которых дата подачи установлена после 1 января 2015 г.

Таким образом, с учетом положений статьи 4 ГК РФ в отношении патентов на промышленные образцы по заявкам, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г., применяются положения статьи 1363 Кодекса в редакции Закона N 230-ФЗ.

Общество приводит аргументы о том, что в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона N 35-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Закона.

Общество также ссылается на разъяснения, данные в пунктах 24 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия считает доводы общества неправомерными, поскольку норма пункта 4 статьи 7 Закона N 35-ФЗ в отличие от пункта 7 этой статьи является специальной для применения статьи 1363 ГК РФ, изменившей как срок действия исключительного права на промышленный образец, так и порядок его продления.

Таким образом, оспариваемые положения Порядка в части установления отличного порядка продления и восстановления срока действия патентов, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г., изложены в соответствии с нормой пункта 3 статьи 1363 ГК РФ в редакции Закона N 230-ФЗ.

Ссылка заявителя на Положение о пошлинах в редакции от 18.09.2024, приведенной в соответствие со статьей 1363 ГК РФ, предусматривающее уплату пошлин за пятилетние периоды действия патента, не опровергает выводы суда в отношении соответствия оспариваемых положений Порядка нормам, имеющим большую юридическую силу.

Аргумент общества о применении Роспатентом пункта 3 статьи 1363 ГК РФ в редакции Закона N 35-ФЗ к порядку продления патента на полезную модель, выданного по заявке, для которой дата подачи установлена до 1 января 2015 г. (N СИП-221/2018), суд не принимает во внимание как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Указание на определенную правоприменительную практику той или иной нормы подзаконного акта не может заменить собой обоснование несоответствия самой нормы закону или иному нормативному правовому акту.

В силу нормы пункта 1 статьи 1400 ГК РФ в редакции Закона N 35-ФЗ действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент, или правопреемника этого лица. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента.

Пункт 1 статьи 1400 ГК РФ в редакции Закона N 230-ФЗ предусматривал возможность восстановления действия патента в случае неуплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе в те же сроки, до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента.

Таким образом, обе редакции указанной нормы предусматривают одинаковые условия для восстановления действие патента на промышленный образец, выданного как по заявкам, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г., так и по заявкам, для которых дата подачи установлена после 1 января 2015 г.

В заявлении не указаны конкретные доводы о противоречии оспариваемых положений Порядка норме пункта 1 статьи 1400 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанная норма регулирует правоотношения по восстановлению действия патента, в то время как положения пунктов 2, 3 и 11 Порядка регулируют правоотношения по продлению срока действия патента на промышленный образец.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые положения Порядка соответствуют положениям пункта 3 статьи 1363 и пункта 1 статьи 1400 ГК РФ. Оспариваемые положения Порядка направлены исключительно на реализацию требований, установленных актами, имеющими большую юридическую силу.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзпродэкспорт" (ОГРН 5087746160739) оставить без удовлетворения.

Признать подпункт 1 пункта 2, подпункт 2 пункта 2 в части слов "в отношении патентов, выданных по заявкам, для которых дата подачи установлена после 1 января 2015 г." и абзацев 2 и 3 подпункта 2 пункта 2 в части слов "пятого года действия патента или ...пятилетнего периода..., на который срок действия патента продлен", пункт 11, подпункты 1, 2 пункта 3 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2015 N 691, в части установления отличного порядка продления и восстановления срока действия патентов, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г., соответствующими положениям пункта 3 статьи 1363 и пункта 1 статьи 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу незамедлительно опубликовать на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судья

Е.В. Деменькова

Судья

Е.Н. Чеснокова