Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2013 г. N Ф07-125/12 по делу N А56-3491/2011

08 июля 2013 г.

Дело N А56-3491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Пчицкой Т.Ю. (доверенность от 16.11.2012) и Муравьева А.О. (доверенность от 16.11.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" Мищенко Д.В. (доверенность от 01.08.2012),

рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" Уточенко Никиты Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-3491/2011,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. АУ, ОГРН 1057810142686 (далее - Объединение, ООО "НПО "ИЭМ") - Уточенко Никита Михайлович в рамках дела о банкротстве указанного лица обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - ОАО "Ленэнерго"), должнику на основании акта приема-передачи от 28.12.2009 векселей на общую сумму 110 000 000 руб. со следующими признаками:

вексель серии АА N 0005158, эмитент - ООО "НПО "ИЭМ", номинальная стоимость векселя 20 000 000 руб., дата составления - 01.12.2009, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 10.12.2009;

вексель серии АА N 0013210, эмитент - ООО "НПО "ИЭМ", номинальная стоимость векселя 10 000 000 руб., дата составления - 01.12.2009, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 10.12.2009;

вексель серии АА N 0013211, эмитент - ООО "НПО "ИЭМ", номинальная стоимость векселя 10 000 000 руб., дата составления - 01.12.2009, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 10.12.2009;

вексель серии АА N 0013212, эмитент - ООО "НПО "ИЭМ", номинальная стоимость векселя 10 000 000 руб., дата составления - 01.12.2009, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 10.12.2009;

вексель серии АА N 0013213, эмитент - ООО "НПО "ИЭМ", номинальная стоимость векселя 10 000 000 руб., дата составления - 01.12.2009, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 10.12.2009;

вексель серии АА N 0013214, эмитент - ООО "НПО "ИЭМ", номинальная стоимость векселя 10 000 000 руб., дата составления - 01.12.2009, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 10.12.2009;

вексель серии АА N 0013215, эмитент - ООО "НПО "ИЭМ", номинальная стоимость векселя 10 000 000 руб., дата составления - 01.12.2009, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 10.12.2009;

вексель серии АА N 0013216, эмитент - ООО "НПО "ИЭМ", номинальная стоимость векселя 10 000 000 руб., дата составления - 01.12.2009, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 10.12.2009;

вексель серии АА N 0013217, эмитент - ООО "НПО "ИЭМ", номинальная стоимость векселя 10 000 000 руб., дата составления - 01.12.2009, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 10.12.2009;

вексель серии АА N 0014332, эмитент - ООО "НПО "ИЭМ", номинальная стоимость векселя 10 000 000 руб., дата составления - 01.12.2009, срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 10.12.2009.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на подозрительность оспариваемой сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2013 в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки, оформленной актом передачи векселей от 28.12.2009, отказано.

В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение 19.12.2012 и постановление от 26.03.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как считает податель жалобы, он доказал наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания недействительной оспариваемой подозрительной сделки; в заявлении, а также в апелляционной жалобе им четко указано, каким образом причинен вред имущественным правам кредиторов и приведены обоснованные доводы об уменьшении стоимости или размера имущества должника, а также подтверждены иные обстоятельства, имеющие значение для признания сделки недействительной.

Податель жалобы утверждает, что, несмотря на явное наличие признаков неплатежеспособности, Объединение 01.12.2009 выпустило собственные векселя на сумму 110 000 000 руб. и передало их ответчику. Впоследствии именно этими векселями на основании акта приема-передачи векселей от 28.12.2009 ответчик произвел расчет за выполненные должником подрядные работы; Объединение, выпустив собственные векселя, а затем приняв их к оплате, не могло не знать, что причиняет вред иным кредиторам. Поскольку Объединение находилось в тяжелом финансовом положении и не могло оплатить собственные векселя, податель жалобы считает, что Объединение должно было потребовать от ответчика денежных средств за выполненную работу, но не принимать к оплате собственные векселя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Объединения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ОАО "Ленэнерго" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом от 28.12.2009 составленным ОАО "Ленэнерго" и должником, ОАО "Ленэнерго" передало должнику десять простых векселей, эмитентом которых являлось ООО "НПО "ИЭМ", выпущенных 01.12.2009 со сроком платежа "по предъявлении", но не ранее 10.12.2009" на общую сумму 110 000 000 руб. в счет частичного погашения задолженности ОАО "Ленэнерго" перед должником по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда от 28.05.2007 N 07-1267.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по настоящему делу принято заявление закрытого акционерного общества "Новые технологии-ГЭМ" и возбуждено дело о банкротстве Объединения.

Определением от 18.05.2011 в отношении Объединения введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Решением от 19.10.2011 по настоящему делу Объединение признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Барановскую Ю.В. Определением суда от 23.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Н.М.

Конкурсный управляющий Уточенко Н.М. 18.10.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче ОАО "Ленэнерго" должнику на основании акта приема-передачи от 28.12.2009 векселей на общую сумму 110 000 000 руб, ссылаясь на подозрительность оспариваемой сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и на совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ОАО "Ленэнерго" возражало против удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего, указав на пропуск срока исковой давности, на абстрактность вексельного обязательства, а также на то, что не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника на момент составления оспариваемого акта, поскольку отсутствует предусмотренная законом обязанность проверять платежеспособность и добросовестность контрагента при проведении расчетов по сделке.

Суд первой отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности всех необходимых обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что судами неправильно применены положения статьи 61.2 Закона о банкротстве и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суды не установили в полной мере, отсутствовала ли у сторон данного обособленного спора цель причинить вред иным кредиторам должника.

В материалах дела отсутствуют договоры, на основании которых должник и кредитор произвели расчеты векселями. Ссылка ОАО "Ленэнерго" на абстрактность вексельного обязательства отклоняется в силу следующего. С учетом пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации довод о недопустимости отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительность его основания не может быть принят во внимание, так как относится только к добросовестному держателю.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско - правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Оспаривающий сделку конкурсный управляющий должника утверждает, что у Объединения отсутствовали основания для выпуска 01.12.2009 векселей на сумму 110 000 руб., для их передачи ОАО "Ленэнерго"; ОАО "Ленэнерго" передало эти векселя 28.12.2009 должнику специально, чтобы избежать денежных расчетов за совершенные должником для него подрядные работы.

Данные обстоятельства не проверены судами первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют первичные документы, на основании которых между сторонами произведены вексельные расчеты.

Кроме того, судами не учтено, что на дату эмиссии векселей и совершения оспариваемой сделки по приемке собственных векселей в качестве оплаты по подрядному договору у Объединения имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, задолженность не была погашена более 6 месяцев.

Очевидно, что ОАО "Ленэнерго", действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, могло установить наличие многочисленных судебных актов о взыскании с должника значительных денежных средств.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать по правилам статьи 71 АПК РФ все доказательства и обстоятельства дела, в том числе и договоры, на основании которых Объединение передало векселя от 01.12.2009 в пользу ОАО "Ленэнерго", а также договор подряда от 28.05.2007 N 07-1267 и акты приемки-передачи выполненных работ, сопоставить периоды выполнения договорных обязательств сторонами и произведенных расчетов векселями, оценить, не относятся ли расчеты векселями к обычной хозяйственной деятельности договорившихся сторон. С учетом всех фактических обстоятельств дела суду следует установить наличие или отсутствие у названных сторон цели причинить вред имущественным правам других кредиторов должника посредством вексельных расчетов и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А56-3491/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк