Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2013 г. N Ф07-125/12 по делу N А56-3491/2011

9 июля 2013 г.

Дело N А56-3491/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" Воронкова А.Ю. (дов. от 01.08.2012),

рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" Уточенко Никиты Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Зайцева Е.К., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-3491/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. АУ, ОГРН 1057810142686 (далее - Общество).

Определением от 18.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Решением от 19.10.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Барановскую Ю.В.

Определением от 23.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Никита Михайлович.

Конкурсный управляющий Уточенко Н.М. обратился 12.11.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной актом от 28.06.2010, по передаче открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - Компания), Обществу шести векселей на общую сумму 30.000.000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Компании по договору от 28.05.2007 N 07-1267 в сумме 30.000.000 руб.

К участию в рассмотрении данного обособленного спора привлечена Компания.

Определением от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 28.12.2012 и постановление от 30.04.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие ничтожность оспариваемой сделки, а также порочность формы и содержания векселей, их несоответствие требованиям Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение). В частности, на векселях отсутствует передаточная надпись (индоссамент), подтверждающая передачу их Обществу, а в бухгалтерском учете должника не обнаружено документальное подтверждение факта передачи векселей, равно как и сами векселя, поименованные в акте от 28.06.2010.

Конкурсный управляющий считает, что указанные обстоятельства, а также факт предъявления векселей к оплате третьими лицами, а не должником, дают основания предполагать, что, несмотря на имеющийся акт приема-передачи, векселя не были переданы должнику, и, соответственно, Общество не получило встречного исполнения по договору от 28.05.2007 N 07-1267 на сумму 30.000.000 руб.

Как указано в жалобе, отсутствие у должника векселей свидетельствует о ничтожности сделки по их передаче в счет оплаты по договору от 28.05.2007 N 07-1267 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, актом от 28.06.2010 оформлена передача Компанией Обществу шести простых векселей Газпромбанка (открытое акционерное общество) серии ГПБ N 0313101-N 0313105 и N 0316499 номинальной стоимостью 5.000.000 руб. каждый, дата составления 09.06.2010, срок погашения - по предъявлении, но не ранее 18.06.2010, на общую сумму 30.000.000 руб.

Согласно акту векселя переданы в счет оплаты выполненных работ по договору от 28.05.2007 N 07-1267 (счет-фактура от 01.03.2010 N 00000024 на сумму 30.000.000 руб.).

Сделка по приему-передаче векселей, оформленная актом от 28.06.2010, оспорена конкурсным управляющим по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а именно как сделка, не соответствующая закону (статья 168 ГК РФ).

По мнению заявителя, о ничтожности сделки как не соответствующей закону свидетельствует факт отсутствия у должника спорных векселей, равно как и отсутствие документального подтверждения факта передачи векселей в бухгалтерском учете должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Конкурсный управляющий оспорил сделку на основании статьи 168 ГК РФ, а значит, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, подтверждающие несоответствие этой сделки требованиям закона или иного правового акта.

Таких доказательств в деле не имеется.

Наличие между должником и Компанией правоотношений по договорам, расчеты по которым оформлены актом передачи векселей, конкурсным управляющим не оспаривается.

Нарушение должником правил ведения бухгалтерского учета не влечет недействительности неучтенной сделки.

Как правильно ссылается податель жалобы, простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права на него могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения, пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ). Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В силу пункта 14 Положения индоссат, получивший вексель по бланковому индоссаменту, вправе заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; индоссировать в свою очередь вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Таким образом, вексель с бланковым индоссаментом может быть передан в последующем простым вручением иным лицам и каждый владеющий таким векселем рассматривается как законный векселедержатель.

Следовательно, наличие на векселе индоссамента в пользу Общества не является единственным доказательством факта передачи векселя должнику, равно как предъявление векселей к платежу третьими лицами само по себе не может свидетельствовать о том, что по акту от 28.06.2010 векселя должнику не передавались, как это ошибочно считает податель жалобы.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие индоссамента в пользу должника, что, по мнению конкурсного управляющего, опровергает факт передачи векселей Обществу, заявитель не представил в материалы дела доказательства, которые могли быть оценены судом, в том числе надлежащим образом заверенные копии спорных векселей и документы, подтверждающие их погашение, не ходатайствовал об их истребовании судом.

Поскольку предметом спора является не взыскание вексельного долга, а действительность сделки по передаче векселей, судом правильно не приняты во внимание ссылки управляющего на порочность формы векселей.

Доказательств порока оспариваемой сделки в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Права и законные интересы Общества и его кредиторов могут быть защищены иным способом, предусмотренным законом, в частности, путем предъявления к Компании соответствующих требований при наличии оснований полагать, что расчеты между сторонами по договору от 28.05.2007 N 07-1267 не состоялись.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А56-3491/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Интерэлектромонтаж" Уточенко Никиты Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк