Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2013 г. N Ф07-642/13 по делу N А56-27126/2012

09 июля 2013 г.

Дело N А56-27126/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" Курбатова С.А. (доверенность от 03.12.2012),

рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А56-27126/2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 35; ОГРН 1089847148929; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов (далее - Федеральная служба) и открытому акционерному обществу "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Чугунная, дом 44, корпус 2; ОГРН 5067847096785; далее - ОАО "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района") о взыскании 14 178 241 руб. убытков, а также 19 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2012 (с учетом определения от 23.08.2012 об исправлении опечатки) с Федеральной службы за счет казны Российской Федерации и с ОАО "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" в пользу Общества взыскано 30 000 руб. убытков, а в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2012 решение суда первой инстанции изменено - производство по делу в части взыскания убытков в размере 7 187 580 руб. 51 коп. прекращено; с Федеральной службы и ОАО "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" в пользу Общества взыскано 30 000 руб. убытков; в остальной части иска отказано.

Арбитражным судом первой инстанции 15.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 004436263 о взыскании с Федеральной службы и ОАО "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" в пользу Общества 30 000 руб. убытков.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением, которым просило разъяснить, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен исполнить решение.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2013 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что решение было в части изменено постановлением апелляционного суда. Ввиду этого Общество обратилось с аналогичным заявлением в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2013 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием подлежащих разъяснению неясностей.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции и направить заявление о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, порядок обращения взыскания неясен, поскольку судом не указано, в какой части каждый из соответчиков должен исполнить судебный акт, либо на взыскание с них убытков солидарно.

В судебном заседании представитель ОАО "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, проверив законность и обоснованность определения апелляционного суда, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полной и ясной форме изложения и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Из заявления Общества усматривается, что вопрос, разъяснение которого оно требует, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сведен к разъяснению порядка его исполнения на основании выданного исполнительного листа серии АС N 004436263.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания судебного акта, что недопустимо в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке, установленном названной нормой, судебный акт не может быть восполнен выводами по тому или иному вопросу, не разрешенному судом при рассмотрении спора, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Ввиду отсутствия нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А56-27126/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.В. Блинова А.Г. Кудин