Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2013 г. N Ф07-5414/13 по делу N А56-11223/2012

09 июля 2013 г.

Дело N А56-11223/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего

Сосниной О.Г.,

судей

Дмитриева В.В., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 7-я линия, 76, литер А, помещение 701/1, ОГРН 1089847047663, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А56-11223/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Балтийский Монолит" (далее - Общество) обралось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А56-11223/2012.

В соответствии с частями первой, второй статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу N А56-11223/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 14.05.2012 и постановление от 06.08.2012 истек 06.10.2012.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции настоящая кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.06.2013, то есть с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, истекшего 06.04.2013. Данный срок является пресекательным и не может быть восстановлен судом кассационной инстанции, даже если он пропущен лицом, участвующим в деле, по уважительной причине.

Истечение предусмотренного частью второй статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части второй статьи 117 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 § 1 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи кассационная жалоба на электронном не подлежит возращению заявителю.

Государственная пошлина не возвращается заявителю, поскольку не была уплачена, и Обществом было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Марьянкова