Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2013 г. N Ф07-4216/13 по делу N А42-3218/2012

09 июля 2013 г.

Дело N А42-3218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии Савловой Ю.С. (паспорт), от Маркина О.А. представителя Савловой Ю.С. (доверенность от 01.07.2013), от коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общества с ограниченной ответственностью) представителей Аракеляна А.Р. (доверенность от 30.4.2013) и Бадахова Р.А. (доверенность от 30.04.2013),

рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Савловой Юлии Сергеевны и коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2012 (судья Кучина М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А42-3218/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Савлова Юлия Сергеевна, ОГРНИП 311519005200044, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к доверительному управляющему - коммерческому банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью), место нахождения: 127473, Москва, Суворовская пл., д. 1, ОГРН 1027739930998 (далее - Банк), о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 1 963 361 руб. 53 коп. (по справкам 2-НДФЛ);

- неосновательного обогащения в размере 8 784 118 руб. 08 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Банком обязанностей по перечислению денежных средств при прекращении договоров доверительного управления денежными средствами;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604 308 руб. 11 коп. рассчитанными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),

и субсидиарно к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850 (далее - ИФНС), о взыскании процентов за несвоевременный возврат из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 2671 руб. 72 коп.

Определением суда от 01.06.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маркин Олег Александрович.

Решением от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца с Банка взыскано 1 055 667 руб. 58 коп. неосновательного обогащения по доверительному управлению, возникшему на основании заявки от 07.11.2007, и 438 124 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме за период с 30.11.2007 по 10.12.2012; распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано, в том числе в связи с применением срока исковой давности.

Индивидуальный предприниматель Савлова Ю.С. обжаловала в апелляционном порядке решение от 17.12.2012 в части отказа во взыскании 7 728 450 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 1 963 361 руб. 53 коп. невыплаченных доходов, а Банк - в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 055 667 руб. 58 коп. и начисленных на него процентов в размере 438 124 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 09.04.2013 отменил решение от 17.12.2012 в части отказа Савловой Ю.С. во взыскании суммы дохода, и принял в указанной части новый судебный акт - о взыскании с Банка в пользу индивидуального предпринимателя Савловой Ю.С. 1 963 361 руб. 53 коп. дохода, 14 679 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 17.12.2012 изменить, постановление от 09.04.2013 отменить и вынести по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Банк, ссылаясь на решение суда общей юрисдикции от 10.03.2011 по делу N 2-9631/11, считает неверным неприменение судом первой инстанции части 3 статьи 69 АПК РФ о преюдиции и статьи 150 АПК РФ - при том, что было установлено прекращение одного договора доверительного управления и заключение нового, вследствие чего денежные средства не подлежали передаче учредителю доверительного управления.

По мнению Банка, судом апелляционной инстанции неверно оценены в качестве допустимых доказательств по делу справки по форме 2-НДФЛ N 39412 и N 37995, подтверждающие, что доход в размере 1 963 361 руб. 53 коп. возник в результате доверительного управления общего фонда банковского управления "Фонд российских индексов" (далее - ОФБУ "Фонд российских индексов"). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства относимости указанного дохода к различным договорам доверительного управления, действовавшим в разные периоды.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Савлова Ю.С., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 17.12.2012 и постановление от 09.04.2013 отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в ОФБУ "Фонд российских индексов" в размере 7 728 450 руб. 50 коп, и вынести по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в названной части.

Как полагает Савлова Ю.С., выводы судов о возможности применения к требованиям о взыскании с Банка неосновательного обогащения на сумму 7 728 450 руб. 50 коп. не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Срок исковой давности, по мнению Савловой С.Ю., следует исчислять с момента получения Маркиным О.А. письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 16.06.2011 N 13-13/19013, а не с момента прекращения действия договоров доверительного управления. Данные доводы были представлены судам первой и апелляционной инстанций, однако те не дали им правовую оценку и не отразили в судебных актах.

Маркин О.А. неоднократно обращался с письменными запросами в территориальные отделения Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), о получении сведений по расчетному счету Банка, однако получал отказы в предоставлении информации.

В отзыве на кассационную жалобу Банка индивидуальный предприниматель Савлова С.Ю. просит оставить без удовлетворения доводы Банка, поскольку они уже исследовались судом первой инстанции и апелляционным судом.

Согласно письменным пояснениям ЦБ РФ оценка спорных гражданско-правовых отношений по настоящему делу не относится к его компетенции.

В ходатайстве, представленном в суд кассационной инстанции до рассмотрения дела в судебном заседании, ИФНС просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Суд удовлетворил названное ходатайство.

В судебном заседании Савлова Ю.С. поддержала доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, и возражала против удовлетворения кассационной жалобы Банка, а представители Банка Аракелян А.Р. и Бадахов Р.А. поддержали доводы, приведенные в своей кассационной жалобе и возражали против удовлетворения кассационной жалобы Савловой Ю.С..

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.11.2007 Маркин О.А. заключил договор доверительного управления с Банком путем подачи заявки о присоединении к общим условиям создания и доверительного управления ОФБУ "Фонд российских индексов".

Разовым поручением от 07.11.2007 N 1031 в соответствии с заключенным договором Маркин О.А. передал в доверительное управление Банку 1 120 000 руб.

Банк 07.11.2007 выдал Маркину О.А. сертификат N 5323-90440 долевого участия в ОФБУ "Фонд российских индексов" Банка, которым подтвердил, что доля участия учредителя на момент внесения имущества в Фонд составляет 1 120 000 руб., что соответствует 436,74423 номинальным паям.

Условия заключенного между учредителем управления и доверительным управляющим договора доверительного управления изложены в общих условиях создания и доверительного управления общего фонда банковского управления.

Договор доверительного управления, заключенный 07.11.2007 между Маркиным О.А. и Банком, был прекращен на основании заявки от 22.11.2007 N 5323-116068 на возврат имущества из ОФБУ "Фонд российских индексов", денежный эквивалент которого по состоянию на 23.11.2007 уменьшился с 1 120 000 руб. до 1 055 667 руб. 58 коп. В указанной заявке Маркин О.А. просил признать утратившим силу сертификат долевого участия от 07.11.2007 N 5323-90440.

Впоследствии Маркиным О.А. был подана заявка от 23.11.2007 N 5323-116069 на передачу денежных средств в сумме 1 055 667 руб. 58 коп. в фонд "Премьер российских акций "Удвоенный".

Савлова Ю.С. (цессионарий) и Маркин О.А. (цедент) 01.04.2012 заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования по договору присоединения к ОФБУ "Фонд российских индексов", действовавшему в период с 07.11.2007 по 22.11.2007 между Маркиным О.А. и Банком.

Савлова Ю.С. и Маркин О.А. заключили 01.12.2011 договоры уступок прав требования по договорам присоединения к ОФБУ "Фонд российских индексов" между Маркиным О.А. и Банком, действовавшим в период с 22.01.2008 по 31.01.2008; в период с 13.03.2008 по 20.03.2008; в период с 04.04.2008 по 11.04.2008; в период с 22.04.2008 по 29.04. 2008; в период с 16.09.2008 27.09.2008.

Согласно предоставленным Банком справкам 2-НДФЛ от 17.06.2010 N 39412, N 37995 на имя Маркина О.А., относимым к доверительному управлению, за апрель - декабрь 2007 года начислен доход в размере 561 838 руб. 46 коп., за январь - июль 2008 года - 1 401 523 руб. 07 коп., итого 1 963 361 руб. 53 коп.

Индивидуальный предприниматель Савлова С.Ю. ссылаясь на ненадлежащее исполнение Банком обязательств по договору доверительного управления, выразившееся в неисполнении поручений учредителя доверительного управления, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции применил часть 2 статьи 199 ГК РФ к требованиям о взыскании 7 728 450 руб. 50 коп. неосновательного обогащения на основании договоров присоединения к ОФБУ "Фонд российских индексов" между Маркиным О.А. и Банком, действовавшим в период с 22.01.2008 по 31.01.2008; в период с 13.03.2008 по 20.03.2008; в период с 04.04.2008 по 11.04.2008; в период с 22.04.2008 по 29.04. 2008; в период с 16.09.2008 27.09.2008, в связи с соответствующим заявлением Банка о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд оставил решение суда от 17.12.2012 в указанной части без изменений.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод верным, поскольку в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод Банка о том, что решение суда общей юрисдикции от 10.03.2011 по делу N 2-9631/11 носит преюдицильный характер по настоящему делу, был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В рамках дела N 2-9631/11 правопреемство на стороне истца не проводилось, решением от 05.03.2011 обстоятельства осуществления безналичных расчетов между фондами на банковском счете доверительного управления N 40701810800000000031 не устанавливались, выводы сделаны на основании банковской справки об инвестировании от 18.02.2011 и выписок по балансовым счетам фондов 80801, не являющихся первичными документами в отношении операций по перечислению денежных средств.

Договор доверительного управления ОФБУ "Фонд российский индексов" был прекращен Маркиным О.А. путем подачи заявок на вывод из него имущества, при этом Маркин О.А. одновременно подавал заявки на передачу денежных средств в фонд "Премьер российских акций "Удвоенный"" и "Фонд китайских акций" заявки на вывод от 22.11.2007 N 5323-116068 из ОФБУ "Фонд Российских индексов" 1 055 667 руб. 58 коп. В соответствии с пунктом 2.2.5. общих условий "Фонд российских индексов" вывод денежных средств из фонда производится только в безналичном порядке. Согласно пункту 2.1.7. общих условий фонда "Премьер Фонд российских акций "Удвоенный"" и пункту 2.1.7. общих условий фонда "Фонд китайских акций" перевод денежных средств в фонды осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет доверительного управляющего. Согласно договору банковского счета N 23-ДУ от 23 января 2003 года расчетным счетом доверительного управления Банка является счет N 40701810800000000031, открытый в отделении N 2 Московского главного территориального управления Центрального Банка Российской Федерации. Факты отсутствия безналичных перечислений денег Маркина О.А. из ОФБУ "Фонда российских индексов" в другие фонды Банка и на банковский счет Маркина О.А. подтверждаются материалами дела - выписками по счету N 40701810800000000031.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 2.2.1 общих условий ОФБУ "Фонд российских индексов" предусмотрено, что договор присоединения с учредителем управления может быть прекращен при выходе из фонда учредителя управления в одностороннем порядке в соответствии с абзацем третьим пункта 3.1.2 общих условий указанного фонда (т.е. путем подачи заявки на вывод имущества), которым установлено, что перечисление причитающихся денежных средств учредителю управления производится в безналичном порядке в течение 5 рабочих дней с даты прекращения договора присоединения, а при выходе из фонда учредителя управления в одностороннем порядке - с расчетной даты исполнения заявки на возврат имущества из фонда. Пунктом 2.2.5. общих условий фонда также установлено обязательство, что при прекращении договора Банк перечисляет причитающиеся денежные средства учредителю управления фонда в безналичном порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты прекращения договора присоединения. Согласно пункту 10 предписания ЦБ РФ от 09.09.2009 N 52-21-15/13412ДСП "по заявке учредителя на возврат имущества из фонда Банк не соблюдал порядок возврата имущества, что противоречит общим условиям ОФБУ". Допустимых и достаточных по нормам статей 65, 68 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по перечислению спорной суммы из ОФБУ "Фонд российских индексов" Банком не представлено.

Учитывая изложенное, взыскание судом первой инстанции в пользу истца 1 055 667 руб. 58 коп. в связи с ненадлежащим исполнением доверительным управляющим обязанности по возврату имущества по факту прекращения договорных отношений соответствует фактическим обстоятельствам, статьям 309, 310, 1102, 1024 ГК РФ.

С учетом признания обоснованным требования по неосновательному обогащению, носящему денежный характер, соразмерное начисление процентов соответствует пункту 2 статьи 1107 и статье 395 ГК РФ. Согласно пункту 1.10 общих условий инвестиционная декларация является неотъемлемой частью общих условий. В соответствии с пунктом 1 инвестиционной декларации доверительный управляющий обязуется обеспечить рост имущества учредителя.

Поскольку факт передачи денежных средств правопредшественником истца в доверительное управление Банку объективно подтвержден и в силу пункта 3 статьи 1015 ГК РФ доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по доверительному управлению имуществом, а право на доход принадлежит учредителю доверительного управления, при наличии не опровергнутых в установленном статьями 65, 68 АПК РФ порядке сведений о доходности инвестиций Маркина О.А., отраженной в справках 2-НДФЛ N 39412 от 17.06.2010 за 2007 год и N 37995 от 17.06.2010 за 2008 год, выданных доверительным управляющим, отказ суда первой инстанции в исковых требованиях о взыскании доходов в объявленном размере - 1 963 361 руб. 53 коп. не соответствует нормам процессуального права по оценке доказательств.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" справка по форме 2-НДФЛ - это документ, отражающий сведения о доходах физического лица в денежной форме по месяцам налогового периода (года).

Справки 2-НДФЛ за 2007 и 2008 годы являются допустимыми и относимыми доказательствами факта извлечения и неосновательного сбережения Банком доходов Маркина О.А. Согласно от 16.12.2010 справке об инвестировании денежных средств Маркина О.А. в ОФБУ "Фонд российских индексов", исходящей от Банка, представлявшейся в материалы дела N 2-9631/11, доход за оспариваемый период только за один день 09.11.2007 составил 6 830 руб. 68 коп.

Доходность инвестирования денежных средств подтверждалась Банком в справке от 18.02.2011.

Контррасчета заявленных сумм или их опровержения допустимыми и достоверными доказательствами Банк судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции посчитал требования Савловой С.Ю. в размере 1 963 361 руб. 53 коп., начисленных, но не выплаченных Маркину О.А. Банком доходов по доверительному управлению, обоснованными по праву и по размеру, и сделал вывод о том, что доход от бывшего в доверительном управлении имущества в составе активов должен быть возвращен собственнику имущества после прекращения договорных отношений.

Исходя из смысла главы 53 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, осуществляя действия по управлению переданным ему имуществом, действует с целью его наиболее эффективного использования и извлечения максимальной прибыли в интересах учредителя доверительного управления.

Только в случае, установленном законом (статья 38, пункт 2 статьи 41 ГК РФ) или прямо определенном договором доверительного управления, сохранность имущества может быть главной целью (интересом) учредителя доверительного управления. Таким образом, основной целью доверительного управления имуществом фонда является извлечение прибыли.

И поскольку причинение убытков Маркину О.А. суд общей юрисдикции в рамках дела N 2-9631/11 счел неподтвержденным, инвестирование правопредшественником истца денежных средств, в том числе по рассмотренным в настоящем споре заявкам было доходным и подлежало перечислению учредителю доверительного управления.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А42-3218/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Савловой Юлии Сергеевны и коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов И.М. Тарасюк