Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2013 г. N Ф07-4994/13 по делу N А56-7630/2012

11 июля 2013 г.

Дело N А56-7630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 04.07.2013 в открытом судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-7630/2012 (судья Мельникова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "ТАЛИОН", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 3, литера О, ОГРН 1027804862359 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), о взыскании 38 887,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.05.2012 (судья Апранич В.В.) иск удовлетворен.

Определением от 18.01.2013 (судья Апранич В.В.) с Предприятия в пользу Общества взыскано 19 443,75 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Предприятие обжаловало определение от 18.01.2013 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 апелляционная жалоба возвращена Предприятию в связи с нарушением срока ее подачи и непредставлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе Предприятие просит отменить определение от 05.03.2013 и принять апелляционную жалобу к производству. Податель жалобы ссылается на то, что апелляционная жалоба подана в электронном виде 18.02.2013, следовательно, вывод суда о пропуске срока подачи жалобы является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Жалоба на определение от 18.01.2013 с учетом положений части 2 статьи 114 АПК РФ могла быть подана по 18.02.2013 включительно.

Возвращая жалобу Предприятия, апелляционный суд указал, что жалоба поступила в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.02.2013, то есть с пропуском срока.

Однако судом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Предприятие подало жалобу на определение от 18.01.2013 в электронном виде через сайт "Мой Арбитр".

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Податель жалобы представил автоматизированное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подтверждающее, что апелляционная жалоба по делу N А56-7630/2012 поступила в систему подачи документов 18.02.2013, в 18:50 (МСК).

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах срок подачи жалобы на определение от 18.01.2013 не является пропущенным.

Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает, что определение от 18.01.2013 уже было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Предприятия, по результатам рассмотрения которой принято постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013.

Следовательно, определение от 18.01.2013 не может быть вновь проверено в суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-7630/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев В.В. Дмитриев