Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2013 г. N Ф07-5777/13 по делу N А56-10201/2012

15 июля 2013 г.

Дело N А56-10201/2012

Судья

Гафиатуллина Т.С.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Отдых", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Елизаветинская ул., д. 4а, ОГРН 1037804006350 (далее - Общество), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-10201/2012,

установил:

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013, которым ему было отказано в пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Судебный акт суда первой или апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован соответственно в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в кассационном порядке подлежат вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба Общества подана на определение от 06.06.2013, которое не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.06.2013 N 239

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 33 листах.

Судья

Т.С. Гафиатуллина